﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5823/18 

Екатеринбург

09 июня 2021 г.

 

Дело № А60-37367/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Давлятшиной Светланы Радифовны на решение Арбитражного суда Свердловской области   от 01.10.2020 по делу № А60-37367/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу по иску Давлятшиной С.Р. к коллективному сельскохозяйственному предприятию «Кайгородское» (ОГРН 1036602352852, ИНН 6648000393, далее - предприятие «Кайгородское», кооператив), с участием третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Беляева Алексея Николаевича, Цескис Анны Андреевны, Чиркова Дмитрия Ивановича, о признании решений общего собрания ничтожными; по иску Чиркова Д.И. к предприятию «Кайгородское» о признании решений общего собрания ничтожными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Давлятшиной С.Р. – Щелоков А.Н. (доверенность от 30.01.2020);

предприятия «Кайгородское» - Блиновских А.В. (доверенность                от 25.01.2021).

Давлятшина С.Р. обратилась в Арбитражный суд Свердловской областис иском к предприятию «Кайгородское» о признании ничтожными решений общего собрания членов кооператива, оформленных протоколомот 28.06.2017, в том числе по вопросу об избрании Чиркова Д.И. председателем кооператива - исполнительным директором предприятия «Кайгородское», и об указании в резолютивной части судебного решения, что данное решение является основанием для признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении кооператива от 07.07.2017 ГРН 6176658098160 (с учетом уточнений по       статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чирков Д.И. также обратился в арбитражный суд с иском о признании ничтожным протокола общего собрания членов предприятия «Кайгородское» от 28.06.2017, в котором просил указать в резолютивной части судебного решения, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ в отношении предприятия «Кайгородское» записи от 07.07.2017ГРН 6176658098160 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому районуг. Екатеринбурга, Беляев А.Н., Шичкина (Цескис) А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, в удовлетворении вышеназванных исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований      Давлятшиной С.Р., в названной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд кассационной инстанции в данном постановлении указал на необходимость исследования обстоятельств принятия Давлятшиной С.Р. в состав членов кооператива и наличия (отсутствия) у нее права на оспаривание решений собрания членов кооператива от 28.06.2017.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Давлятшина С.Р. просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Давлятшина С.Р. полагает, что судебные акты по делам № А60-13828/2016, А60-1896/2017, А60-32714/2017 не имеют преюдициального значения для определения ее статуса как члена кооператива, при этом отсутствие преюдициальности решений по делам № А60-13828/2016, А60-1896/2017 установил суд кассационной инстанции в постановлении           от 28.09.2018, направляя настоящее дело на новое рассмотрение, а дело            № А60-32714/2017 не является корпоративным, и проверка соблюдения порядка созыва собрания 14.05.2016 не входила в предмет исследования суда. Давлятшина С.Р. принята в члены кооператива на общем собрании пайщиков, оформленном протоколом от 14.05.2016 № 2, по представлению правления кооператива (протокол от 11.04.2016 № 14); решения этого собрания, а также решение правления кооператива не признаны недействительными; кроме того, статус Давлятшиной С.Р. как члена кооператива подтвержден списком членов кооператива по состоянию на 01.05.2017, утвержденным на заседании правления кооператива. По мнению заявителя жалобы, факта привлечения Чиркова Д.И. к уголовной ответственности и признания ничтожным решения собрания членов кооператива от 28.06.2017 об избрании Чиркова Д.И. председателем кооператива в приговоре суда недостаточно для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Полагает также, что внесение паевого взноса не является определяющим для получения статуса пайщика кооператива, поскольку правовым последствием в данном случае будет отсутствие права на участие в голосовании в соответствии с пунктом 3       статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации).

Как следует из материалов дела, предприятие «Кайгородское» создано путем реорганизации совхоза «Кайгородский», зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.1993 постановлением Главы администрации Пригородного района Свердловской области от 25.01.1993 № 63.

Давлятшина С.Р., обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, просила признать ничтожными решения общего собрания членов предприятия «Кайгородское», оформленные протоколом общего собрания членов кооператива от 28.06.2017, в том числе по вопросу об избрании Чиркова Д.И. председателем кооператива - исполнительным директором предприятия «Кайгородское», и указать в резолютивной части судебного решения, что данное решение является основанием для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении предприятия «Кайгородское» от 07.07.2017 ГРН 6176658098160. Одновременно ссылалась на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 14.09.2018 по делу № 1-31/2018 в отношении Чиркова Д.И.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам         № А60-13828/2016, А60-1896/2017, А60-32714/2017, и пришел к выводу о том, что членство Давлятшиной С.Р. в кооперативе надлежащими доказательствам не подтверждено, в связи с чем она не обладает правом на оспаривание решений общего собрания пайщиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятоес нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

По смыслу названной нормы права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против обжалуемого решения, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности названных лиц.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 названного Закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Лицо, подавшее в правление кооператива заявление с просьбойо приеме в члены кооператива, считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива (пункты 1, 5 статьи 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2016 по делу № А60-13828/2016 установлено, что Давлятшина С.Р. не являлась членом кооператива на момент принятия оспариваемого в рамках названного дела решения внеочередного собрания правления предприятия «Кайгородское», оформленного протоколом от 10.01.2016 № 13, то есть по состоянию                 на 10.01.2016, а решением от 02.05.2017 по делу № А60-1896/2017 установлено, что Давлятшина С.Р. не являлась членом и пайщиком предприятия «Кайгородское» на момент принятия оспариваемого в рамках указанного дела решения общего собрания членов-пайщиков кооператива, оформленного протоколом от 15.04.2016 № 1, то есть по состоянию на 15.04.2016.

В рамках дела № А60-32714/2017 Давлятшина С.Р. оспаривала сделки предприятия «Кайгородское» от 26.05.2017, в удовлетворении ее требований суды отказали ввиду неподтвержденности ее членства в кооперативе и, соответственно, обладания правами на оспаривание сделок кооператива. В данном деле в подтверждение своего членства Давлятшина С.Р. представила копию протокола общего внеочередного собрания членов - пайщиков предприятия «Кайгородское» от 14.05.2016 № 2 о приеме ее в члены кооператива со вступительным взносом 100 000 руб. В ходе судебного разбирательства Давлятшина С.Р. представила и иные доказательства своего членства: заявление от 09.04.2016 о принятии в члены предприятия «Кайгородское», приходный кассовый ордер от 01.06.2016 № 9, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 01.06.2016 № 9. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что принятие денежных средств в качестве паевого взноса от Давлятшиной Р.С. осуществила сама Давлятшина С.Р. как главный бухгалтер и кассир, являющаяся заинтересованным лицом по вопросу доказывания своего членства; при этом указанный приходный кассовый ордер по своим внешним признакам существенно отличается от аналогичного ордера, представленного в рамках другого судебного дела. Таким образом, все документы, касающиеся членства Давлятшиной С.Р. в кооперативе, созданы ею или при ее непосредственном участии, а значит, не могут быть признаны достоверными. Проанализировав данные документы, суд первой инстанции признал заявление кооператива о фальсификации доказательств обоснованным, удовлетворил его и исключил из числа доказательств по делу копии заявления от 09.04.2016 о приеме Давлятшиной СР. в члены предприятия «Кайгородское», приходного кассового ордера от 01.06.2016 № 9, квитанции от 01.06.2016 к приходному кассовому ордеру от 01.06.2016 № 9. Кроме того, судами отмечено, что на собрании членов кооператива 14.05.2016, решившем принять Давлятшину С.Р. в кооператив, председательствующим являлась именно Давлятшина С.Р.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела доказательств, подтверждающих членство  Давлятшиной С.Р. в кооперативе по состоянию на 28.06.2017, не представлено. Ссылка на наличие списка членов кооператива по состоянию на 01.05.2017 и   на 14.05.2017 отклонена судами, поскольку достоверность данных списков не подтверждена. 

Решения общего собрания пайщиков, оформленные протоколом               от 14.05.2016 № 2, и решение правления кооператива, оформленное протоколом от 11.04.2016 № 14, не признаны недействительными в судебном порядке, однако при оспаривании ответчиком статуса истца в качестве пайщика соответствующие доводы подлежат оценке судами. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований    Давлятшиной С.Р. не имеется, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о признании ничтожными решений общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом от 28.06.2017, ввиду неподтвержденности права истца на предъявление таких требований.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 по делу        № А60-37367/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Давлятшиной Светланы Радифовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                              С.Н. Соловцов