АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16495/2023

14 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиавыбор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения, 

при участии:

от заявителя: ФИО1 (руководитель),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиавыбор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании недействительными решений ИФНС России по                              г. Сыктывкару №№ 1541, 1542 от 22.06.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2023 по делу № А29-15213/2023 требование Общества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 1542 от 22.06.2023 выделено в отдельное производство с присвоением выделенному делу № А29-16495/2023.

Определением суда от 22.12.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 31.01.2024, судебное разбирательство назначено на 05.03.2024, которое отложено до 11.04.2024, 24.04.2024, 16.05.2024, 17.06.2024, 11.07.2024.

В связи с выходом судьи Воронецкой С.И. в отпуск по беременности и родам, определением суда от 10.06.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Басманову П.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2024 производство по делу № А29-16495/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2024 по делу №А29-15213/2023.

Определением суда от 03.12.2024 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено до 13.01.2025, 26.02.2025, 11.04.2025.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, представленной 21.07.2022 ООО «Авиавыбор».

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации возражений, Инспекцией принято решение от 22.06.2023 № 1542 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 314 333 руб., штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 4 раза) – 31 433 руб. 30 коп.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «Авиавыбор» обжаловало его в Управление. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение от 05.09.2023 № 98-А об оставлении обжалуемого решения налогового органа без изменения.

Полагая, что решение от 22.06.2023 № 1542 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно статье 54.1 НК РФ (введена Федеральным Законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

ООО «Авиавыбор» зарегистрировано 26.09.2012, основной вид деятельности – «Торговля розничная в неспециализированных магазинах» (ОКВЭД 47.1).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом неправомерно во 2 квартале 2022 года предъявлен к вычету НДС по сделкам с ООО «Дион» в сумме 314 333 руб.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов Обществом представлены УПД от 07.04.2022 № 34 на сумму 1 866 000 руб. (в том числе НДС – 314 333 руб.), в которой отражено приобретение ООО «Авиавыбор» пульта управления 6С2.390.007-3. Также Обществом представлен договор поставки от 25.03.2022 на поставку пульта управления 6С2.390.007-3.

Согласно пункту 3.1 названного договора место доставки товара - передача в                            г. Москва, стоимость услуг перевозчика включена в цену товара.

Представленные к проверке УПД и договор подписаны со стороны ООО «Авиавыбор» - коммерческим директором ФИО3, со стороны ООО «Дион» - генеральным директором ФИО4 При этом графа «дата получения» не заполнена.

В ходе проверки в отношении ООО «Дион» налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована 03.02.2021, состоит на учете в ИФНС России № 20 по                      г. Москве, основной вид деятельности - 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная», дополнительно заявлено 56 видов деятельности, при этом дополнительные виды деятельности не взаимосвязаны, организация по юридическому адресу не находится.

Юридический адрес: в период с 03.02.2021 по 11.02.2022: 

<

...>/XXXVI/13/26, в отношении указанного адреса 26.01.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений; с 11.02.2022 по 17.10.2022: 

<

...>, этаж 14 пом/ком/оф XXXVI/13/26, в отношении указанного адреса 31.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений; с 17.10.2022 по настоящее время: 

<

...>, этаж 14 пом/ком/оф XXXVI/13/26. Фактически новый заявленный адрес не отличается от предыдущих, в отношении которых внесены записи о недостоверности.

ООО «Бэкграунд», собственник нежилого помещения площадью 10,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, этаж 14, указал, что договор аренды с ООО «Дион» по указанному адресу не заключался. Местонахождение данной организации не известно.

Инспекцией по результатам мониторинга Интернет-ресурсов установлено, что юридический адрес: 

<

...>, этаж 14, помещение XXXVI - комната 13, офис 26, имеется в свободной продаже. Продажу данного юридического адреса осуществляет компания ЮВЕСТА. Информация о продаже вышеуказанного адреса также размещена на сайте компании.

Указанное свидетельствует о том, что по адресу: 

<

...>, этаж 14, помещение XXXVI - комната 13, офис 26 ООО «Дион» никогда не располагалось. Фактически ООО «Дион» указанный юридический адрес приобретен для создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговым органом установлено, что ООО «Дион» применяет общую систему налогообложения. Налоговые вычеты в декларациях по НДС заявляют в размере 98-99% от суммы исчисленного налога. Бухгалтерская отчетность за 2022 год и расчеты 6-НДФЛ за 2022 год ООО «Дион» не представлены.

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности у ООО «Дион» отсутствуют.

Кроме того, налоговым органом установлено, что в открытом доступе информация, свидетельствующая о ведении ООО «Дион» реальной экономической деятельности, отсутствует (не заявляет себя на рынке услуг, отсутствует сайт в сети Интернет).

Руководителем и учредителем ООО «Дион» является ФИО4 (ИНН 

<

***>), одновременно являющийся индивидуальным предпринимателем (вид деятельности - 43.39 «Производство прочих отделочных и завершающих работ»), а также учредителем и руководителем ООО «СМУ 61» и руководителем ООО «Спектр». На допрос в налоговый орган не явился.

ООО «Дион» и ООО «СМУ 61» зарегистрированы ФИО4 в один день 03.02.2021 и имеют разные виды деятельности: ООО «СМУ 61» - производство штукатурных работ, ООО «Дион» - торговля оптовая неспециализированная.

ООО «Спектр» зарегистрировано 27.08.2018, ФИО4 является руководителем с 13.09.2021.

Сотрудники, основные средства, имущество, необходимое для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности у указанных организаций отсутствует.

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО4 с января 2017 года по февраль 2019 года получал доходы в ООО «Альянсстрой». Согласно документам, представленным ООО «Альянсстрой», ФИО4 в период с 01.08.2016 по 28.02.2019 работал плотником в ООО «Альянсстрой». Данная работа для ФИО4 являлась основной. Таким образом, ранее ФИО4 куплей-продажей авиационных запасных частей не занимался.

Из анализа расчетного счета ООО «Дион» налоговым органом установлен транзитный характер движения денежных средств с их последующим обналичиванием. Платежей, свидетельствующих о приобретении авиазапчастей, данные расчетного счета не содержат.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено отсутствие у ООО «Дион» поставщиков, имеющих возможность поставки авиационных запасных частей, которые могли быть в последующем реализованы в адрес ООО «Авиавыбор». ООО «Дион» не приобретало данный товар (исследованы взаимоотношения по всем поставщикам-контрагентам по расчетному счету и книге покупок), самостоятельно не могло его произвести ввиду отсутствия необходимых ресурсов.

В ходе проверки ООО «Дион» в подтверждение реальности сделки по купле-продаже авиационных запасных частей представлены документы, составленные с ООО «Яхонт».

Основным видом деятельности организации является потовая торговля фруктами и овощами, сотрудники отсутствуют, не имеется какого-либо движимого и недвижимого имущества. В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года реализация ООО «Яхонт» в адрес ООО «Дион» не отражена.

Характер деятельность спорных контрагентов (ООО «Дион» и его контрагента ООО «Яхонт») не соответствует рассматриваемым сделкам по приобретению авиазапчастей.

Документов о поставщиках авиационных запасных частей, по доставке запчастей, договоров аренды складских помещений (производственных площадей), на которых осуществлялось хранение запасных частей, товаросопроводительных документов, документов содержащих сведения о пункте погрузки, пункте разгрузки запасных частей, реализованных в адрес ООО «Дион» во 2 квартале 2022 года, не представлены.

В результате анализа книг продаж ООО «Авиавыбор» налоговым органом установлено, что авиационные запасные части, приобретение которых оформлено от имени ООО «Дион», в дальнейшем реализованы в АО «Красавиа».

При этом согласно документам (паспорт на изделие), представленным АО «Красавиа» к проверке, следует, что спорные запасные части были изготовлены по заказу Минобороны России.

Решение о высвобождении и реализации движимого военного имущества, а также перечень и формы документов, необходимых для его принятия, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба (пункты 2, 3 Правил реализации высвобождаемого имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.10.1999 № 1165).

Во исполнение данных Правил Министерство обороны приказом от 24.06.2016 № 377 утвердило Порядок подготовки и принятия решений о высвобождении и реализации движимого военного имущества, а также перечень и формы документов, необходимых для принятия таких решений, в Вооруженных силах Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанного Порядка, реализация высвобождаемого движимого имущества осуществляется на внутреннем рынке - на аукционе, посредством публичного предложения или без объявления цены в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

По результатам проведенного анализа сведений об объявленных торгах о реализации высвобождаемого военного имущества, размещенных на сайте Департамента военного имущества, а также на электронных торговых площадках, установлено, что ООО «Дион», а также контрагенты ООО «Дион» в 2021 году, а также во 2 полугодии 2022 года не подавали заявки на участие в торгах на приобретение высвобождаемого военного имущества. ООО «Авиавыбор» в указанный период времени также не подавались заявки на приобретение спорного высвобождаемого военного имущества.

Кроме того, из ответа Минобороны России от 12.04.2023 следует, что имущество, указанное в обращении, является собственностью Вооруженных Сил Российской Федерации и в установленном порядке не отчуждалось. Аналогичные сведения представлены Минобороны России по запросу суда (т. 7 л.д. 15-36).

В силу положений пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи имущества продавцом может выступать только собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом. Условием действительности договора является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества.

Таким образом, из ответа Минобороны России следует, что собственник спорного движимого имущества (авиационных запасных частей) не проявлял волеизъявление на отчуждение своего права собственности, оставляя его за собой, следовательно, спорное имущество на момент совершения сделки купли-продажи между ООО «Дион» и ООО «Авиавыбор», не находилось в собственности ООО «Дион».

Поскольку собственник не отчуждал имущество, следовательно, ООО «Дион» не приобретало право собственности на него и не могло в дальнейшем реализовать спорное имущество в адрес ООО «Авиавыбор».

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, в том числе документы, представленные налогоплательщиком в обоснование его права на применение налоговых вычетов по НДС, приняв во внимание отсутствие у ООО «Дион» основных средств и трудовых ресурсов, в том числе анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Дион», свидетельствующий о транзитном характере расчетов, с последующим обналичиванием денежных средств, учитывая обстоятельства осуществления контрагентом своей хозяйственной деятельности, а также обстоятельства исполнения сторонами обязательств по заключенным договорам (налоговым органом с достоверностью установлено, что ООО «Дион» не приобретало и не могло приобрести авиазапчасти), суд считает, что налоговым органом в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по сделкам с ООО «Дион» неполны, недостоверны и противоречивы, и не подтверждают реальных хозяйственных отношений Общества с названным контрагентом, поскольку факты реального исполнения условий договоров и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами, документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, не подтверждаются.

Обществом был создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с вышеуказанным контрагентом, с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств. Фактически авиазапчасти из собственности Минобороны России не выбывали. Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты. В рассматриваемом случае со стороны налогоплательщика имело место сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни путем искусственного завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, Общество не обосновало выбор контрагента и не представило доказательств оценки деловой репутации, платежеспособности контрагента, а также риска неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличия необходимых ресурсов (основных средств, квалифицированного персонала и т.д.) и соответствующего опыта, что свидетельствует о не проявлении ООО «Авиавыбор» должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Довод Общества об оплате поставленного ООО «Дион» товара, отклоняется судом, поскольку в отсутствие доказательств реального выполнения контрагентом спорной поставки отсутствуют основания для вывода о том, что перечисление денежных средств является оплатой за поставленные им авиазапчасти.

Довод Общества о том, что о письме Минобороны России от 19.04.2023 налогоплательщику стало известно лишь из оспариваемого решения, отклоняется судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с целью получения информации о фактах высвобождения и (или) реализации авиационных запасных частей, приобретенных ООО «Авиавыбор» по документам от имени ООО «Дион», был направлен запрос.

Ответ Минобороны России получен налоговым органом письмом от 19.04.2023, т.е. после составления дополнения к акту, но до принятия налоговым органом оспариваемого решения. Указанные документы были направлены налоговым органом в адрес Общества письмом в виде выписки, которая получена Обществом.

Оценив представленное письмо от 19.04.2023, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. При этом суд учитывает, что заявитель не был лишен права в ходе судебного разбирательства представлять доказательства в обоснование заявленных требований и опровергнуть представленные налоговым органом доказательства. Достоверность данного письма подтверждена Минобороны России в ходе судебного разбирательства.

Нарушений прав налогоплательщика в ходе процедуры проведения камеральной проверки судом не установлено. Фактов выхода за пределы полномочий при проведении камеральной проверки не имелось. В ходе проверки в соответствии с положениями статей 82, 90, 93, 93.1 НК РФ Инспекция была вправе запрашивать информацию у контрагентов, а также вызывать свидетелей для дачи показаний.

Выписки по счетам ООО «Дион» были приложены к акту проверки и дополнительно направлены в адрес ООО «Авиавыбор» письмом от 21.04.2023. Достоверность содержащихся в выписках сведений подтверждена в ходе судебного разбирательства путем истребования судом из кредитных организаций этих выписок.

Довод Общества о том, что при рассмотрении материалов проверки должностное лицо налогового органа фактически не было обеспечено наличием собранных Инспекцией в ходе проверки материалами, не принимается судом, поскольку само по себе указанное обстоятельство с учетом вручения налогоплательщику материалов проверки, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, являющихся безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, вывод налогового органа о незаконности применения Обществом по сделкам с указанным контрагентом налоговых вычетов по НДС суд признает правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и имеющимся в материалах дела документам.

При указанных обстоятельствах, начисление НДС и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа произведено налоговым органом правомерно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               П.Н. Басманов