Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30178/2024

24 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2024 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>; адрес: 117105, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙБИСИ ИНТЕГРА» (ИНН: 

<

***>; адрес: 197349, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПАРАШЮТНАЯ, Д. 23, К. 1 ЛИТЕР А, КВ. 33)

о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 42 469,53 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2022 по адресу: Санкт-Петербург, ал. ФИО1, д. 2, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙБИСИ ИНТЕГРА» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 42 469,53 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2022 по адресу: Санкт-Петербург, ал. ФИО1, д. 2, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 04.04.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 04.04.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 05.04.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

08.05.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.з. В536ОС198, на дату наступления страхового случая находилось во временном владении и пользовании у гражданина ФИО2 (дата рождения: 17.07.1991; адрес: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 15, пом. 15-Н) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 536-050822 от 05.08.2022 (передано по  акту приема-передачи от 05.08.2022).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 29.05.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 30.05.2024, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

18.06.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 14.08.2022 по адресу: Санкт-Петербург, ал. ФИО1, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Caravelle, г.р.з Р974НК198, принадлежащего гражданину ФИО3, и транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. В536ОС198, принадлежащего ответчику. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Caravelle, г.р.з Р974НК198, застрахована у истца по полису SYS № 2107341987 от 18.01.2022. 

ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Истец, как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, признал указанный случай страховым и выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 42 469,53 руб. по платежному поручению № 476669 от 08.09.2022.

Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля марки Volkswagen Caravelle г.р.з Р974НК198 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 42 469,53 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что транспортное средство марки Volkswagen Polo, г.р.з. В536ОС198, на дату наступления страхового случая находилось во временном владении и пользовании у гражданина ФИО2 (дата рождения: 17.07.1991; адрес: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 15, пом. 15-Н) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 536-050822 от 05.08.2022 (акт приема-передачи от 05.08.2022).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной статьи лицом, причинившим вред и обязанным возместить его, является владелец источника повышенной опасности.

В подтверждение факта нахождения транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. В536ОС198, на дату наступления страхового случая у гражданина ФИО2 ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 536-050822 от 05.08.2022 и акт приема-передачи от 05.08.2022.

Таким образом, владельцем транспортного средства на дату ДТП являлся гражданин ФИО2.

Факт владения транспортным средством марки Volkswagen Polo, г.р.з. В536ОС198 на дату ДТП также подтверждается представленным в материалы дела Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2022 №18810278220300450546, согласно которому водителем, управлявшим автомобилем  марки Volkswagen Polo, г.р.з. В536ОС198 в момент спорного ДТП, являлся ФИО2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований к ответчику по праву и по размеру.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении исковых требований, поскольку транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.з. В536ОС198, на дату наступления страхового случая находилось во временном владении и пользовании у гражданина ФИО2 (дата рождения: 17.07.1991; адрес: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 15, пом. 15-Н) по договору аренды транспортного средства без экипажа № 536-050822 от 05.08.2022 и акту приема-передачи от 05.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова