АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5008/2022

г. Салехард

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318723200007757) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 044 352 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенность б/н от 10.01.2022;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (далее – ГБУЗ "Новоуренгойская ЦГБ"; Ответчик) о взыскании        1 044 352 рублей 06 копеек, в том числе  1 029 933 рубля основного долга по оплате фактически выполненных работ, 14 419 рублей 06 копеек  пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период просрочки с 24.02.2022 г. по 16.03.2022 г., и с 17.03.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена им 19 апреля  2022 г., что следует из уведомления о вручении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам. 

В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, уменьшив период ее начисления до 31.03.2022 г.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2021 г. между ГБУЗ "Новоуренгойская ЦГБ" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Контракт № 01902000003210090260001 на выполнение работ по ремонту помещений объекта ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница»: Больничный комплекс, 4 блок (2 этаж, нейрохирургия), расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> (далее – Контракт), в соответствии с которым Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ в соответствии с техническим заданием, дефектной ведомостью, локальным сметным расчетом ЛС № 01-04-09, нормативно-технической документацией, действующими нормативными правовыми актами, а также в соответствии с требованиями государственных стандартов, а Заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить Исполнителя необходимой документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную Контрактом цену.

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта, но не ранее 01.11.2021 г.

Актом приёма-передачи помещений для производства работ, датой начала производства работ определено 10 ноября 2021 г. Фактически, помещения 4 блока (вспомогательные помещения нейрохирургического отделения, айти-группа), за исключением лечебных помещений, были переданы 29 ноября 2021 г., что подтверждается подписью и датой её проставления представителем Истца в Акте приёма-передачи. Соответственно, Истец считает срок производства работ по Контракту с даты фактической передачи помещений - 29 ноября 2021 г. Конечный срок производства работ - 12 января 2022 г.

В соответствии с 4.5. Контракта, Исполнитель по факту выполнения работ передает Заказчику выполненные работы по акту приемки - сдачи выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и акту о приёмке в эксплуатацию законченного ремонтными работами объекта (Приложение № 4 к Контракту).

На основании п. 5.1. Контракта - общая стоимость работ по нему составляет 2 394 000,00 (Два миллиона триста девяносто четыре тысячи рублей 00 копеек). Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В порядке 5.2. Контракта - расчеты за выполненные работы Заказчик производит по факту выполнения работ не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания Сторонами документов о приемке, подписанных уполномоченными представителями сторон и предоставления Исполнителем счета на оплату выполненных работ.

Истец исполнил Контракт не в полном объеме, по причине наличия неустранимых силами Истца препятствий со стороны Ответчика, выразившихся в не предоставлении помещений для производства в них ремонтных работ по Контракту.

Истец, помимо устных обращений в адрес Ответчика, неоднократно направлял последнему письма с просьбой освободить помещения для производства в них строительных работ по Контракту.

Так, письмами № 127 от 07.12.2021 г., № 130 от 13.12.2021 г. Истец просил Ответчика предоставить помещения 4 блока (2 этажа, нейрохирургии) для производства в них ремонтных работ, согласно объёму взятых на себя обязательств по Контракту. В данных помещениях находились люди, мебель, оборудование и прочее, что физически не позволяло Истцу исполнить контрактные обязательства.

Ответа на вышеуказанные письма Истец не получил, доступ в помещения, подлежащие ремонту Ответчик так и не предоставил.

Вместе с тем, Ответчик 11 января 2022 г. направил в адрес Истца письмо № 89-1869-01-08/66, которым сообщал об отсутствии потребности в завершении ремонтных работ по Контракту в полном объеме. Данным письмом Ответчик просил Истца освободить помещение, выделенное последнему для складирования материалов необходимых для производства работ, ссылаясь на п. 2.1.26 Контракта, в котором говорится об обязанности Истца вывезти материалы и производственный мусор после завершения всех строительных работ. Однако, на тот момент работы не были завершены в полном объёме, ввиду непредоставления Ответчиком физической возможности их завершить.

В этой связи, 12 января 2022 г. (дата завершения работ по Контракту), Истец был вынужден сопроводительным письмом № 2 направить в адрес Ответчика акт на фактически выполненные работы по форме КС-2, справку о стоимости фактически выполненных работ по форме КС-3, акт приемки в эксплуатацию законченного ремонтными работами объекта, по форме Контракта, ЛСР, счет на оплату.

В ответ на письмо Истца № 2 от 12.01.2022 г., Ответчик письмом № 89-1869-01-08/449 от 25.01.2022 г. сообщил Истцу о том, что передать помещения Истцу в полном объеме он планировал после завершения работ Истцом по другому Контракту от 24 мая 2021 г. № 01902000003210040560001 (далее по тексту - Контракт № 2). Вместе с тем, в Контракте между Истцом и Ответчиком отсутствует условие о том, что помещения передаются Истцу после завершения других ремонтных работ в рамках Контракта № 2, эти два Контракта между собой никак не связаны. Также данным письмом, Ответчик сообщил о выявленных ошибках в представленных на оплату актах выполненных работ.

Истец письмом № 7 от 24.01.2022 г. направил в адрес Ответчика претензию, а также, впоследствии письмо № 8 от 24.01.2022 г., в котором частично согласился с выявленными Ответчиком ошибками, и направил в его адрес изменённые акты выполненных работ.

01 февраля 2022 г. Ответчик в ответ на письмо Истца № 8 от 24.01.2022 г. направил письмо № 89-1869-01-08/657, в котором отразил результаты повторного рассмотрения актов выполненных работ: единственным нарушением в предъявленных к оплате актах, Ответчик посчитал несоответствие количества строительных материалов и конструкций заявленным к оплате объемам работ. Тем самым, по мнению Истца, Ответчик подтвердил и согласился с фактически выполненным Истцом объемом работ, не согласившись лишь оплачивать строительные материалы, которые были приобретены на исполнение Контракты и которые Истец не смог применить по вине самого же Ответчика.

Вместе с тем, строительные материалы были приобретены Истцом в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по Контракту. Количество строительных материалов определено локально-сметным расчетом к Контракту в объеме необходимом для полного и надлежащего проведения ремонтных работ на объекте строительства. Приобретение строительных материалов в количестве и объеме определенных Ответчиком в локально-сметном расчете является обязательным для исполнения подрядчиком. Официальных писем об отказе от части работ или о возникновении отсутствия потребности в производстве части ремонтных работ, в адрес Истца от Ответчика не направлялось. Соответственно, приобретая строительные материалы, Истец намеревался исполнить свои договорные обязательства и применить их непосредственно при производстве работ. Ввиду того, что Ответчик воспрепятствовал производству работ на объекте, что выразилось в не предоставлении доступа к помещениям (о предоставлении которого Истец неоднократно просил в письмах). данные строительные материалы до сих пор находятся на территории места производства работ. Обращаем внимание суда на то, что строительные материалы в виде оконных блоков приобретались Истцом по индивидуальному заказу, в рамках контрактных размеров и требований, т.е. использование этих материалов на другом объекте невозможно, также, такой вид строительного материала, например, сухие строительные смеси, имеют определенный небольшой срок хранения, по истечении которого эти смеси теряют свои свойства и применяться в строительстве уже не могут.

В этой связи, Истец считает предъявление Ответчику к оплате в акте формы КС-2 стоимости не использованных на объекте материалов, вполне обоснованным и законным.

Общая стоимость приобретенных и не использованных Истцом на объекте строительства материалов составила 301 213 (Триста одна тысяча двести тринадцать) рублей 93 копейки. Наименование данных строительных материалов:

- краска акриловая;

- плиты древесностружечные влагостойкие с лакокрасочным покрытием тип В и Г, глянцевое покрытие группы II и III;

- смесь штукатурная «Ротбанд», КНАУФ;

- грунтовка акриловая ВД-АК-133;

- блок оконный из ПВЗ-профилей с листовым стеклом и стеклопакетом одностворный ОПРСП 15-9А, площадью 1,27 м2;

- доски подоконные из ПВХ, ширина 700 мм;

- заглушки торцевые двусторонние к подоконной доске из ПВХ, белый, мрамор, размеры 40x480 мм.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию заключенный сторонами Контракт является договором строительного подряда, взаимоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

Обращаясь в арбитражный суд, Истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве доказательства фактического и надлежащего выполнения работ, в рамках Договора представил Акт о приемке выполненных работ №1 от 11.01.2022 г. (КС-2) , Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.01.2022 г. (КС-3), Акт о приемке в эксплуатацию законченного ремонтными работами объекта от 11.01.2022, Счет на общую сумму 1 029 933 рубля, с доказательствами их вручения Ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 1 029 933 рубля рублей суд находит обоснованными, правомерными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней):

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (ч. 5. ст. 34 ФЗ-44).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 в размере 24 718 рублей 39 копеек.

Порядок начисления неустойки судом проверен и признан соответствующим договоренности сторон и фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах неустойка подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных издержек в размере 25 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение понесенных судебных издержек Истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг № 01-02-Ю от 01.02.2022 г., акта выполненных работ, платежного поручения об оплате юридических услуг.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Истцом указывается, что представителем по договору об оказании юридических услуг был проведен анализ документов дела: изучен Контракт, приемо-сдаточные документы, переписка сторон, сформирована позиция для разрешения спора и подготовлено мотивированное нормами действующего законодательства РФ, судебной практикой исковое заявление, рассчитана неустойка - размер, количество просроченных дней оплаты задолженности.

Стоимость юридических услуг по данному иску сопоставима и не превышает средней стоимости оказания юридических услуг юридическим лицам на территории Тюменской области, в частности Ямало-Ненецкого автономного округа.

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016  разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Ответчиком заявлений о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено.

Заявленные Истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, суд считает указанные расходы разумными, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 25 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, уточнение исковых требований, недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации 15.12.2002; 629306 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318723200007757; дата регистрации 05.02.2018; 625015, Тюменскакя обл., г. Тюмень) 1 029 933 рубля основного долга по оплате фактически выполненных работ, 24 718 рублей 39 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, 25 000 рублей судебных издержек и 23 444 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Всего взыскать – 1 103 095 рублей 39 копеек. 

      2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации 15.12.2002; 629306 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>) в доход федерального бюджета 103 рубля государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов