АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-23847/2018

04 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2018,

принятое судьей Боровиковым С.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018,

принятое судьей Вечкановым А.И., 

по делу № А43-23847/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Ветлужская теплоснабжающая компания» 

(ОГРН: 1115235001265) 

к Территориальному управлению Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

(ОГРН: 1095260008172) 

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ветлужская теплоснабжающая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление) о взыскании 298 701 рубля 49 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.03.2016 по 13.11.2017 в нежилое помещение П-1, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Ветлуга, улица Ленина, дом 44.

Исковое требование основано на статьях 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в помещение, принадлежащее Управлению.

В соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции решением от 14.09.2018 удовлетворил иск. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2018 оставил решение без изменения. При принятии судебных актов суды, установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.09.2018 и постановление от 04.12.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Заявитель считает, что у него отсутствует обязанность по оплате отпущенной в нежилое помещение тепловой энергии, поскольку в его владении отсутствовали энергопринимающие устройства. Указанный объект недвижимости на основании распоряжений Управления от 08.06.2015 № 293 и от 28.09.2017 № 427 сначала был закреплен за Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области, а потом за Управлением пенсионного фонда Российской Федерации. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 229 (абзац 2 части 4), 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Заявитель кассационной жалобы не указал на нарушение судами процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа названных нарушений не установил.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления с учетом полномочий, предоставленных процессуальным законом.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А43-23847/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова