АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-223850/22-94-1707

г. Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прожировой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общество с  ограниченной ответственностью «Индра-М» (670009, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ,  УЛАН-УДЭ ГОРОД, ЗАИГРАЕВСКАЯ УЛИЦА, 20, ОГРН: 1020300978004, Дата  присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 0323065083, КПП: 032601001, ДИРЕКТОР:  Мирхусеев Владимир Радикович)  

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ  4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН:  7706096339, КПП: 770101001, РУКОВОДИТЕЛЬ: Соловьева Екатерина  Александровна)  

третье лицо: ФКУ «Налог-сервис» ФНС России 

об оспаривании решения Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг  УФАС по г. Москве от "21"сентября 2022г. по делу N 077/10/104-14280/2022 о  включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при  осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных  (муниципальных) нужд  

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещён 

от заинтересованного лица: Бунятов Э.К. доверенность от 26.12.2022 г.  третье лицо: не явился, извещён  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индра-М» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) от  "21"сентября 2022г. по делу N 077/10/104-14280/2022 о включении в реестр  

недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки  товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.  

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований  возражает по доводам письменного отзыва.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение  государственного заказчика - ФКУ «Налог-сервис» ФНС России (далее - Заказчик) о  включении сведений в отношении ООО «Индра-М» в реестр недобросовестных  поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного  контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по  проведению предварительных и периодических медицинских осмотров работников  

ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (реестровый № 0337100017722000009). 

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом  вынесено решение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных  поставщиков в связи с существенным нарушением условий государственного  контракта.  

В связи с указанным административным органом было вынесено оспариваемое  решение.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с  заявленными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О  порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение  (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации  от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных  государственных нужд.  

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон от  05.04.2013 № 44-ФЗ) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.  

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной  службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является  Федеральная антимонопольная служба.  

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра  недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра  

недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника  размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта,  осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных  поставщиках» (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 № 267) на Комиссию по  контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о  недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок  фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.  

Как следует из фактических обстоятельств дела 05.03.2022 между Заказчиком  и Исполнителем заключен государственный контракт № ГК-15-006/22 реестровый  номер № 1402506283122000036) на оказание услуг по проведению предварительных и  периодических медицинских осмотров работников ФКУ «Налог-сервис» ФНС России  (далее — Контракт).  

Согласно ст. 1.2.1 Контракта Услуги должны быть оказаны в период с даты  заключения настоящего Контракта и по 31 октября 2022 года.  

13.04.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено информационное  письмо с запросом информации о месте оказания услуг, в ответ на которое  Исполнителем было направлено письмо от 15.04.2022 о возможности оказания услуг  только в одном филиале Заказчика в Республика Бурятия из четырех филиалов  Заказчика.  

25.04.2022 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России направило в адрес ООО «Индра- М» письмо о непредставлении информации о месте оказания услуг для всех  Представителей Заказчика, ответа в адрес ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России не  поступило.  

26.05.2022, 27.05.2022 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в адрес ООО  «Индра-М» направлены поименные списки работников, согласно п.4.3.4. Контракта для  составления Исполнителем Календарных планов в порядке и сроки, установленные  п.4.1.6 Контракта.  

14.06.2022 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России направило в адрес ООО «Индра- М» письмо о неисполнении п.4.1.6 Контракта, в ответ на которое 16.06.2022 ООО  «Индра-М» направило письмо в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России о недостаточности  информации, направленной ранее.  

20.06.2022 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России повторно направило в адрес ООО  «Индра-М» письмо о неисполнении п.4.1.6 Контракта и рисках неисполнения  Контракта, в связи с чем, Заказчик инициирует расторжение контракта в  одностороннем порядке, в ответ на которое 21.06.2022 ООО «Индра-М» направило  письмо о направлении двух из четырех необходимых календарных планов.  

07.07.2022 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в адрес ООО «Индра-М» повторно  направлены поименные списки работников, для составления Исполнителем  Календарных планов.  

11.07.2022 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России повторно направило в адрес ООО  «Индра-М» письмо о неисполнении п.4.1.6 Контракта и необходимости устранении  выявленных нарушений до 15.07.2022, при неисполнении данного требования Заказчик  инициирует расторжение контракта в одностороннем порядке, в ответ на которое  11.07.2022 ООО «Индра-М» направило письмо в адрес Заказчика о возникших  проблемах заключения договора для оказания услуг в Филиале ФКУ «Налог-Сервис»  ФНС России по Кемеровской области с третьим лицом в связи с высокой стоимостью  услуг и предложило командировать сотрудников для прохождения медосмотров в  другой регион.  

Согласно п.8.2. Технического задания (приложение № 1 к Контракту),  медосмотры работников должны проводиться на базе Исполнителя (соисполнителя),  расположенной в регионе нахождения Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России,  при этом время, затрачиваемое на проезд на общественном транспорте до места  

оказания Услуг не должно превышать 40 минут.  

14.07.2022 ООО «Индра-М» направило письмо в адрес Заказчика о местах  оказания услуг с планируемыми датами оказания услуг, календарные планы  направлены в два из четырех филиалов Заказчика.  

Исполнитель не приступил к фактическому оказанию услуг по Контракту  филиале Заказчика в Республика Бурятия, о возможности оказания услуг в кагором  Исполнитель сообщил в письме от 15.04.2022.  

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если  это было предусмотрено контрактом.  

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 19.07.2022 Заказчиком  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине  неисполнения ООО «Индра-М» существенных условий Контракта (далее — Решение).  

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия  заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного  по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.  

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое  решение не размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного  часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с  использованием единой информационной системы направляется поставщику  

(подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику,  исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается  дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с  часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим  

уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе  Заказчиком 19.07.2022 размещено в единой информационной системе Решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата  размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.  

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается  расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком  Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии  Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается  расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной  системе.  

Таким образом, исходя из требований ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе,  

включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация, в  том числе о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их  недобросовестного поведения в ходе их исполнения.  

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных  поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в  каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и  оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было  сделано административным органом в настоящем случае.  

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо не включении  сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков  антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения  недобросовестности.  

Поскольку Заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с  целью исполнения Контракта, включение Общества в Реестр является необходимой  мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных  

заказчиков от недобросовестных поставщиков. 

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Следовательно, Заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски  ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия,  в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.  

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен  осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию  публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от  него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей,  вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре  размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую  заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него  неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.  

По смыслу Закона о контрактной системе ведение Реестра призвано обеспечивать  защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия)  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и  исполнении государственных и муниципальных контрактов. Следовательно,  неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может  являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.  

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст.  13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда  о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием.  

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым  решением не доказал.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в  передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет  экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно  его право на свободное использование своих способностей и имущества для  

предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а  также право частной собственности и не препятствует.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность  условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания  незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования  удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают  установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для  удовлетворения заявленных требований.  

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на  заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176,  197-201 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.О. Харламов