АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20069/2024 

Дата принятия решения –  15 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Курган (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг", с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 200 000 руб. основного долга, 40 504 руб.  процентов с последующим начислением по день фактического исполнения,

с участием: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.06.2024г., диплом от 15.04.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Курган, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику,  Обществу с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг", с.Высокая Гора о взыскании 1 200 000 руб. основного долга, 41 554 руб.  процентов с последующим начислением по день фактического исполнения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в иске, указал, что у истца отсуттсвиет доказательства возникноверния задолженности.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил. 

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать с ответчика 40 504 руб. процентов.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Трубостройинжиниринг" (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №684-1 от 29 марта 2024 года, перевозчиком были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: Рабочий поселок Юргамыш, Курганская область (координаты- 55.382487, 64.444650) - Сельское поселение Андомское, Вытегорский район, Вологодская область (координаты 61.250351, 36.628281), автомобилем Volvo с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прицепом с государственным регистрационным знаком АН3413/45, водителем ФИО3, стоимость оказанных услуг составляет 500 000 руб. Форма оплаты 100 % оплата до выгрузки. 

Кроме того, между ООО "Трубостройинжиниринг" (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №046-1 от 29 марта 2024 года, перевозчиком были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: Рабочий поселок Юргамыш, Курганская область (координаты- 55.382487, 64.444650) - Сельское поселение Андомское. Вытегорский район, Вологодская область (координаты 61.250351, 36.628281), автомобилем Sitrak с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прицепом с государственным регистрационным знаком АО2774/45, водителем ФИО4, стоимость оказанных услуг составляет 500 000 руб. Форма оплаты 100 % оплата до выгрузки. 

Также между ООО "Трубостройинжиниринг" (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №353-1 от 29 марта 2024 года, перевозчиком были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: Рабочий поселок Юргамыш, Курганская область (координаты- 55.382487, 64.444650) - Сельское поселение Андомское, Вытегорский район. Вологодская область (координаты 61.250351, 36.628281), автомобилем Sсаnia с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прицепом с государственным регистрационным знаком АН3412/45, водителем ФИО5, стоимость оказанных услуг составляет 500 000 руб. Форма оплаты 100 % оплата до выгрузки. 

Между ООО "Трубостройинжиниринг" (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №746-1 от 29 марта 2024 года, перевозчиком были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: Рабочий поселок Юргамыш, Курганская область (координаты- 55.382487, 64.444650) - Сельское поселение Андомское, Вытегорский район. Вологодская область (координаты 61.250351, 36.628281), автомобилем Volvo с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прицепом с государственным регистрационным знаком АН4596/45, водителем ФИО6, стоимость оказанных услуг составляет 500 000 руб. Форма оплаты 100 % оплата до выгрузки.

Заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено. 

Со стороны истца обязанность по доставке груза в адрес грузополучателя, вытекающая из заявки, заключенной с ответчиком, выполнена надлежащим образом, что подтверждается подписанным со стороны грузополучателя товарно-транспортными документами.

Услуги перевозки оказаны истцом в полном объеме, претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Оригиналы документов истцом направлены в адрес ответчика 22 апреля 2024 года.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично в размере 800 000 руб. по платежным поручениям №242 от 07.05.2024г. на сумму 200 000 руб., №243 от 05.05.2024 на сумму 200 000 руб., №245 от 07.05.2024г. на сумму 200 000 руб., №244 от 07.05.2024 на сумму 200 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 200 000 руб. 

05 июня 2024 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности (л.д.27-28). 

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленный в материалы дела договор-заявку, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт оказания истцом услуг по перевозке в рамках заключенного сторонами договора подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и признаны необоснованными в силу нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной с печатями и подписью грузополучателя. 

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Из системного анализа приведенных норм права следует, что договор перевозки является реальным договором, следовательно, услуги перевозки считаются оказанными с момента доставки груза, что отражается в транспортной накладной. 

К заявкам истцом были приложены первичные документы, товарно-транспортные накладные.

Обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. 

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю. 

Стоимость услуг согласована сторонами в заявках и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства как выставления претензии грузоотправителем и грузополучателем по спорной перевозке, так и несения каких-либо убытков, связанных с её исполнением.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 1 200 000 руб. долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 504 руб.  процентов за период с 05.04.2024г. по 20.06.2024г. 

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме              40 504 руб.  

Истец просил начислить проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг", с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Курган (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 200 000 руб. основного долга, 40 504 руб. процентов, 25 405 руб. расходы по оплате госпошлины. 

Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 200 000 руб. начиная с  21.06.2024г. по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Курган (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) справку на возврат из федерального бюджета 11 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев