ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-3278/2017

25 января  2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января  2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2017 по делу № А20-3278/2017 (судья  С.М. Пономарев)

            по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки 

к судебному приставу-исполнителю Прохладненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, г. Прохладный 

об обжаловании действий (бездействия), 

должник: общество с ограниченной ответственностью «Фарма-Люкс», г. Прохладный заинтересованные лица: УФССП по КБР, МОСП УФССП по КБР,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО3 по доверенности №дов8-2 от 09.01.2018, 

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского Межрайонного отдела УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа по делу № А20-4215/2013 в рамках исполнительного производства №22870/15/07013-ИП; признать недействительным  постановление  судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 от 08.08.2017 №22870/15/07013-ИП, об окончании исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А20-4215/2013 в отношении ООО    «Фарма-Люкс»; обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского Межрайонного отдела УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу            №А20-4215/2013, провести исполнительные действия в соответствии с требованиями положений действующего законодательства (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением суда от 15.11.2017   заявленные требования удовлетворены.

УФССП по КБР не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 15.11.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительное производство №22870/15/07013-ИП возбуждено 11.09.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4 По акту приема-передачи от 05.10.2015г. исполнительное производство №22870/15/07013-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2

Постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А20-4215/2013 от 19.02.2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство №22870/15/07013-ИП, вступило в законную силу 19.02.2014. Указанное постановление предъявлено к исполнению 09.09.2015.

Судебным приставом-исполнителем Прохладненского межрайонного отдела УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 08.08.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №22870/15/07013-ИП, возбужденного на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А20-4215/2013 от 19.02.2014 в отношении ООО «Фарма-Люкс» в части изъятия из незаконного оборота основного технологического оборудования, используемого для производства этилового спирта, в связи с истечением срока давности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-03 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному, и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-03 "Об исполнительном производстве"  истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве") независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьей 31.9 КоАП Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со, дня его вступления в законную силу.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Срок установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации, начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается, в том числе, фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное, к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей" доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Закона об исполнительном производстве истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается, срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, из смысла приведенных положений следует, что под уклонением от исполнения постановления (о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица," либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий. Иные действия должника не являются уклонением.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу поступило от Прохладненского МОСП по Кабардино-Балкарской Республики уведомление о готовности к передаче арестованного имущества, согласно постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, находящегося по адресу: 

<

...>. Сотрудниками Управления совместно с представителями ОАО «Росспиртпром» 03.02.2017 основное технологическое оборудование, находящееся по адресу: 

<

...> было идентифицировано как технологическое оборудование, подлежащее изъятию в рамках исполнительного производства № 22870/15/07013-ИП. Сотрудники Управления совместно с представителями ОАО «Росспиртпром» 06.02.2017 прибыли по указанному адресу для проведения работ, связанных с демонтажем основного технологического оборудования в рамках исполнительного производства №22870/15/07013-ИП. В присутствии сотрудников МВД и ФССП неизвестными лицами было отказано в доступе на территорию предприятия. 07.02.2016. 08.02.2016 и 09.02.2016 сотрудникам Управления совместно с представителями ОАО «Росспиртпром» вновь не был предоставлен доступ  на территорию, так как он был заблокирован, а затем неизвестными лицами осуществлены действия препятствующие демонтажу оборудования.

Таким образом, в период с 03.02.2016 по 09.02.2016, сотрудниками Прохладненского МОСП по Кабардино-Балкарской Республике в рамках исполнительного производства №22870/15/07013-ИП не был предоставлен сотрудникам Управления и представителям ОАО «Росспиртпром» доступ  на территорию, предприятия с целью демонтажа оборудования.

Управление неоднократно обращалось в период с 28.12.2016 в УФСПП России по Кабардино-Балкарской Республики, Прохладненский МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики, в Управление Федеральной службы безопасности по Кабардино-Балкарской Республике, Министерство внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики для обеспечения судебным приставом-исполнителем организации передачи основного технологического оборудования, подлежащего изъятию и передачи на утилизацию в соответствии постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014.

Последняя дата совершения мероприятий по демонтажу и вывозу была назначена на 01.08.2017, однако судебным приставом-исполнителем в указанный день не был обеспечен доступ на территорию ООО «Фарма-Люкс», в связи с чем демонтаж и вывоз оборудования не состоялся.

Данные обстоятельства не опровергнуты УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики.

Из материалов дела следует, что судебный акт не был исполнен обществом в добровольном порядке. Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства свидетельствующие о том, что был обеспечен доступ представителям заявителя на территорию ООО «Фарма-Люкс», для осуществления демонтажа и вывоза оборудования.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР о том, что истек срок исполнения судебного акта, поскольку согласно материалов исполнительного производства оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку течение срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении прерывалось уклонением должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебными актами по арбитражным делам NА20-4215/2013 и NА20-12/2014,  А20-102/2014 возбужденным на основании заявлений Управления в связи с привлечением ООО "Фарма-Люкс" к административной ответственности по фактам нелегального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведена конфискация основного технологического оборудования, расположенного по адресу места нахождения ООО "Фарма-Люкс" 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства по указанным делам установлено, что все арестованное технологическое оборудование, обнаруженное на территории, принадлежит ООО "Фарма-Люкс".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 неоднократно составлялись акты совершения исполнительных действий, в которых  указывалось об отсутствии должника (руководителя либо представителя) по адресу указанному в решении суда. Со стороны ООО "Фарма-Люкс" не было ни каких действий направленных на не уклонение, а на исполнение требований судебного акта. О возбуждении исполнительного производства обществу было известно, однако весь период времени должник уклонялся от исполнения решения суда.

ООО «Фарма-Люкс» неоднократно искусственно создавало препятствия к исполнению судебного акта, обращаясь в арбитражный суд по различным основаниям. Так определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2016 по делу N А20-2638/2016 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фарма-Люкс" о принятии обеспечительных мер по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного акта о демонтаже технологического оборудования. Суд запретил судебному приставу - исполнителю и другим лицам совершать действия, направленные на демонтаж оборудования и совершение исполнительских действий, касающихся технологического оборудования, арестованного по протоколу ареста товаров и иных вещей N 07-13/590-3 от 10.07.2013. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А20-2638/2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фарма-Люкс" о принятии обеспечительных мер.

Срок, установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации, начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

В силу изложенного, срок уклонения должника ООО "Фарма-Люкс" от исполнения решения суда, не подлежит включению в общий срок исполнения.

В действиях общества усматриваются признаки сокрытия арестованного имущества и соответственно имеются основания для прерывания течения срока давности приведения в исполнение постановление о назначении административного наказания.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы УФССП по КБР, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2017 по делу № А20-3278/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2017 по делу № А20-3278/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Д.А. Белов 

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова