ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-868/2016

г. Вологда

24 апреля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                Черединой Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования «Институт «Верхневолжье» на определение Арбитражного суда Тверской области от             15 декабря 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А66-868/2016 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к частному образовательному учреждению высшего образования «Институт «Верхневолжье» (место нахождения: 170000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Институт) о возложении на ответчика обязанности в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить нежилое здание, общей площадью 1120,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и возвратить указанное нежилое здание по акту приема-передачи истцу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Комет» (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Предприятие) и Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (место нахождения: 170100, 

<

...>;      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Главное управление).

Решением суда от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 сентября 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Института в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Судом выдан исполнительный лист от 13.10.2016 серии ФС                            № 007461585. 

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области 02.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 45911/16/69042-ИП. 

Институт 18.11.2016 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2017. 

Определением суда от 15 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано. 

Институт с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ответчика и предоставить ему отсрочку исполнения решения до 30.06.2017. В обоснование доводов жалобы Институт ссылается на невозможность исполнения решения в установленный судом срок, поскольку спорное здание является для ответчика единственным оборудованным нежилым помещением, в котором осуществляется непрерывный образовательный процесс.  

Лица, участвующие в деле, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что жалоба подлежит  удовлетворению.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией суда первой инстанции не согласен.

Из материалов дела усматривается, что спорное здание является единственным для Института оборудованным помещением, в котором в настоящий момент осуществляется образовательный процесс, расположены столовая для студентов и кабинеты для дополнительных занятий.

Согласно информации о численности обучающихся по состоянию на 03.11.2016 в институте по очной форме обучения обучается 30 человек, по заочной форме обучения 408 человек (том 3, лист 89). 

Период обучения составляет с сентября по май месяц. В июне студенты, на базе Института, сдают экзамены и получают дипломы.

Согласно рабочему учебному плану учебный процесс заканчивается 29.06.2017.

Совокупность указанных обстоятельств существенно затрудняет исполнение решения арбитражного суда, поскольку подыскание нового здания для института, перевод учебной и материальной базы образовательного учреждения в период подготовки и сдачи экзаменов сопряжен со значительными временными и материальными затратами.

При этом суд отмечает, что заявитель пытается разрешить сложившуюся ситуацию. В частности, в настоящий момент на основании обращения Института Правительством Тверской области инициирован вопрос по передаче спорного здания из федеральной собственности в собственность Тверской области (том 4, лист 77). 

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемая ответчиком отсрочка исполнения судебного акта соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя, не является следствием злоупотребления ответчиком своим процессуальным правом и не направлена на затягивание исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря               2016 года по делу № А66-868/2016 отменить.

Предоставить частному образовательному учреждению высшего образования «Институт «Верхневолжье» отсрочку исполнения решения  Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2016 года по делу                       № А66-868/2016 на срок до 30.06.2017. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Н. Шадрина 

Судьи

 

        А.Я. Зайцева

        Н.В. Чередина