Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99805/2019

17 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Анна" (адрес:  Россия 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр 27А/23Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Т9" (адрес:  Россия 191036, 

<

...>/А/17Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»; ИП ФИО2; ООО "Группа Бета" 

о признании торгов SBR028-1901240034 от 2702.2019г. по продаже имущества, принадлежащее ООО «Т9», в виде нежилого помещения, общей площадью 394,7 кв. м, расположенного по адресу: 192076, 

<

...>, литера А, помещение 6-Н, Этаж №1, кадастровый номер 78:12 0007201:3707 недействительными.

и по встречному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Анна" суммы задатка в размере 1 650 000 рублей в связи с неисполнением ООО «АННА» условий проведения торговой процедуры № 8ВК.028-1901240034, убытков в размере 6 900  рублей , связанных с публикацией сообщения о проведении торговой процедуру и проведением торговой процедуры № 8ВЯ028-1901240034, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 590 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 16.03.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: ФИО2 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АННА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т9" о признании торгов SBR028-1901240034 от 27.02.2019 по продаже имущества, принадлежащее ООО «Т9», в виде нежилого помещения, общей площадью 394,7 кв. м, расположенного по адресу: 192076, 

<

...>, литера А, помещение 6-Н, Этаж №1, кадастровый номер 78:12 0007201:3707 недействительными. 

Определением суда от 09.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебные заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Группа Бета».

Определением суда от 29.11.2019 суд объединил дела А56-99805/2019 и № А56-100833/2019 в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером дела № А56- 99805/2019. В рамках дела № А56-100833/2019 заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Анна" суммы задатка в размере 1 650 000 рублей в связи с неисполнением ООО «АННА» условий проведения торговой процедуры № 8ВК.028-1901240034, убытков в размере 6 900  рублей, связанных с публикацией сообщения о проведении торговой процедуру и проведением торговой процедуры № 8ВЯ028-1901240034, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 590 руб.

Определением суда от 14.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

24.01.2019 на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» в сети Интернет размещено извещение о проведении торгов по продаже имущества в виде нежилого помещения, общей площадью 394,7 кв. м. расположенного по адресу: 192076, 

<

...>, литера А, помещение 6-Н, Этаж №1, кадастровый номер 78:12:0007201:3707, номер торгов 8ВЯ028-1901240034 в форме электронного аукциона, дата проведения торгов 27.02.2019 в 12:00.

Организатором вышеуказанных торгов выступало ООО «ГРУППА БЕТА» ИНН 

<

***>.

Согласно извещению № 8ВК028-1901240034 о проведении торгов и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Группа Бета» от 24.01.2019 начальная цена продажи Имущества установлена в размере 33 000 000 рублей с шагом аукциона 5 % от начальной цены продажи имущества, т.е. 1 650 000 рублей.

В связи с заинтересованностью в приобретении Имущества, Истец 25.01.2019 заключил агентский договор № 04/02-19 со ФИО2 на совершение юридических и иных действий, связанных с участием и покупкой на торгах Имущества

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 25 01.2019 к агентскому договору, в рамках проведения торгов с номером процедуры ЗВК240034, Лот № 1, Агент вправе подать ценовое предложение по выкупу Имущества не превышающее 10 шагов аукциона от первоначальной стоимости Имущества, согласно извещению № 5ВК028-1901240034 о проведении торгов и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Группа Бета» от 24.01.2019, т.е. исходя из арифметического сложения 10 шагов аукциона от первоначальной суммы, неновое предложение Агента не должно было превысить 49 500 000 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 25.02.2019 заявка Агента, поданная в интересах Истца зарегистрирована под номером Э-1.

После проведения торгов, согласно протоколу подведения итогов по Лоту № 1 победителем торгов признан Агент, действующий в интересах ООО «АННА», с предложением по выкупной стоимости Имущества 50 820 000 рублей.

Полагая, что в ходе проведения аукциона, начиная с 3-го шага аукциона, размер шага агента ответчика вместо 5 % стал 5,5 % от начальной цены, что привело к нарушению порядка формирования итоговой выкупной, истец обратился в суд.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Следовательно, акцепт оферты участника торгов происходит в момент подписания протокола организатором торгов и победителем торгов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в частности путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

По смыслу статьи 449 ГК РФ споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, условия которой противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирована как ничтожная полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на ее ничтожность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенного толкования указанных нормативных положений следует, что признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

ООО «Анна» указывает, что им был заключен агентский договор № 04/02-19 от 25.01.2019 с ИП ФИО2 на совершение юридических и иных действий, связанных с участием и покупкой на торгах Имущества.

25.01.2019 между Истцом и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к Агентскому договору, в соответствии с которым Агент вправе подать ценовое предложение по выкупу Имущества не превышающее 10 шагов аукциона от первоначальной стоимости имущества.

Вместе с тем, Агент, принявший условия и правила подачи заявки, участия в торгах на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» (Форма подачи заявки, ст. 9 Инструкции участника) - подал заявку №Э-1 представил недостоверные сведения о полномочиях, а именно не представил соответствующие документы об ограничении полномочий.

Согласно п. 11 раздела 3 Инструкции участника (стр. 10 Инструкции участника) у Участника имеется возможность добавления нескольких документов в раздел «Сведения об участнике».

Таким образом, у Агента имелась не только обязанность представить и подтвердить полномочия представителя (Агентский договор и дополнительное соглашение №1), но и возможность представить все документы, подтверждающие его полномочия (прикрепления нескольких файлов в раздел «Сведения об участнике»).

Поскольку Агент является профессионалом, оказывающим услуги в данной сфере, в связи с чем, он не мог не знать о том, как верно заполнить заявку, о необходимости предоставления всех документов, исполнения иных обязательных требований.

Однако, в соответствии с заявкой Агента им представлен только Агентский договор, в связи с чем, у иных лиц отсутствовала информация о каких-либо ограничениях полномочий Агента.

Таким образом, Общество, и иные лица, в рамках проведения аукциона, обоснованно считали, что Агент действует без ограничения полномочий.

Истец, имея право контролировать Агента, а также действуя добросовестно и разумно, должен был проверить исполнение обязательств Агента по Агентскому договору, в т.ч. исполнение обязательств по надлежащему представлению исчерпывающей документации к торгам - правильность заполнения заявки и достоверности документов подтверждающих его полномочия.

Однако, от Участника какие-либо замечания или возражения по поводу поданной Агентом заявки и недостоверности представленных документов (не предоставление документов ограничивающих полномочия Агента) ни Обществу ни в адрес торговой площадке не направлялось.

В связи с чем, Истец подтвердил правильность и достоверность информации представленной Агентом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «Анна» несет ответственность за действия Агента, в т.ч. за достоверность представленной им информации и документов, за цену предложенную Агентом на торгах.

Как указано в п.5.6., для процедур, в которых Организатором установлен фиксированный шаг, предложение о цене меняется с учетом шага автоматически, также предложение о цене можно изменить вручную в поле «Предложить новую цену договора с учетом шага».

Соответственно, при установлении шага в размере 5,5 %, Участник аукциона имеет возможность предложить новую цену только в пределах установленного шага, т.е. с установлением цены увеличенной на 2,3 и т.д. фиксированного шага, другими словами сделать сразу несколько шагов, но в пределах установленного размера шага.

Участник, видя не соответствие размера шага на аукционе (вместо 1 650 000 рублей стал 1815 000 рублей) от начальной цены, имел возможность подавать свое предложение о цене в прежнем размере, т.е. в размере - 1 650 000 рублей.

Однако, Участник не изменил шаг аукциона на сумму в размере 1 650 000 рублей, а принял решение продолжать участвовать в торгах с шагом аукциона в сумме 1 815 000 рублей, т.е. Участник одобрил данный шаг, и дал свое согласие на продолжение торгов с заявленным шагом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» говорит о том, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов Истца (п. 71).

Как указывает ответчик, в данном случае Участник достиг поставленной цели - признан победителем торгов и имеет право заключить договор на приобретение недвижимого имущества. Более того, в ходе проведения торгов. Участник не воспользовался своим правом и возможностью изменить шаг аукциона и делать предложения с шагом в размере -1 650 000 рублей, а осознанно делал шаги в размере - 1 815 000 рублей.

Также суду не представлено никаких доказательств того, что Общество знало или должно было знать о наличии ограничений полномочий Участника на торгах.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств нарушения в действиях ответчика судом не обнаружено, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.