АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-9599/23-51-72

29 декабря 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. А. Беляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению О АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПОПУЛЯРИЗАЦИИ ЛУЧШИХ ДОСТИЖЕНИЙ «КНИГА РЕКОРДОВ» (ОГРН 

<

***>)

к ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ АВИАЦИИ «РУССКИЕ ВИТЯЗИ» (ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПАРЕТО-ПРИНТ» (ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 531728, солидарном взыскании компенсации в размере 15 720 000 руб., нотариальных расходов в размере 20 210 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 не допущена в связи с непредставлением оригинала доверенности № 77 АД 4041972 от 07 июня 2023 года (ч. 4 ст. 63 АПК РФ);

от ответчика – ФСА «РУССКИЕ ВИТЯЗИ» - ФИО3 по дов. № б/н от 007 октября 2025 года; ФИО4, № б/н от 007 октября 2025 года;

от ответчика – ООО «ИПК ПАРЕТО-ПРИНТ» – не явился, извещен;

от соответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 01 сентября 2025 года; ФИО4, по дов. № б/н от 01 сентября 2025 года;

У С Т А Н О В И Л:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ПОПУЛЯРИЗАЦИИ ЛУЧШИХ ДОСТИЖЕНИЙ «КНИГА РЕКОРДОВ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ АВИАЦИИ «РУССКИЕ ВИТЯЗИ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ПАРЕТО-ПРИНТ» (далее – ответчики) о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 531728, солидарном взыскании компенсации в размере 15 720 000 руб., нотариальных расходов в размере 20 210 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2025 года по ходатайству истца индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве соответчика.

Представитель истца ФИО2 к участию в судебном заседании не была допущен в связи с непредставлением оригинала доверенности № 77 АД 4041972 от 07 июня 2023 года (часть 4 статьи 63 АПК РФ).

Ответчик, ООО «ИПК ПАРЕТО-ПРИНТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Истец направил в суд через систему «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований.

Протокольным определением от 09 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказано, поскольку истец одновременно меняет предмет и основание иска, что недопустимо в силу ст. 49 АПК РФ.

Ответчики против удовлетворения требований возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей ответчика, ФСА «РУССКИЕ ВИТЯЗИ», и соответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является

обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 531728, дата регистрации: 12.01.2015, в отношении товаров 16 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ. В марте 2022 года при посещении книжного магазина истцом была обнаружена на реализации печатная книга с размещенным на ней обозначением, полностью тождественным товарному знаку истца. С целью установления размера нарушенного права, а также фиксации факта нарушения истцом была осуществлена контрольная закупка в магазине ГУП ОЦ Московский дом книги 15 марта 2022 года, книги «Электромобиль 130 лет истории». Аналогичная контрольная закупка проведена в интернет интернет-магазине на сайте https://www.ozon.ru.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 20 июля 2022 года, а также товарный и кассовый чеки от 15 марта 2022 года, электронный кассовый чек от 19 марта 2022 года № 3590, фотографии приобретённых товаров.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу права на товарный знак, факт их нарушения ответчиком путем использования товарного знака, а также фактическое использование его при осуществлении аналогичной деятельности.

Как установлено судом, 17 ноября 2023 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято решение о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ № 531728.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2025 года по делу № СИП-58/2024 требования автономной некоммерческой организации по популяризации лучших достижений «Книга Рекордов» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 531728, оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03 декабря 2025 года решение Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2025 по делу № СИП-58/2024 оставлено без изменения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1512 ГК РФ признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о его регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 1513 ГК РФ, в случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку частично недействительным выдается новое свидетельство на товарный знак и вносятся соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков.

В пункте 139 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской

Федерации» разъяснено, что решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара. Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

При этом, в отличие от прекращения правовой охраны товарного знака, при котором исключительные права на товарный знак перестают действовать с даты такого прекращения, недействительность права на товарный знак означает, что право на товарный знак было предоставлено изначально необоснованно и запись о таком праве аннулируется.

Учитывая, что предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ № 531728 признано недействительным, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также нотариальные расходы, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова