Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32967/20-180-255

09 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 г.  

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2020 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "БРИГАНТИНА" (344041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ" (450112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР СВАРОЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ "СПЕКТР" (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСАЧЁВА, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>)

О признании одностороннего отказа от договора аренды недвижимого имущества №10/19 от 30.09.2019г. недействительным, обязании произвести сверку взаимных расчетов

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "БРИГАНТИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ"

о признании одностороннего отказа Акционерного общества «Лизингстроймаш» от Договора аренды №10/19 недвижимого имущества от «30» сентября 2019 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью ОК «Бригантина» недействительным;

об обязании конкурсного управляющего АО «Лизингстроймаш» ФИО1 произвести с ООО ОК «Бригантина» сверку взаимных расчетом по Договору аренды №10/19 недвижимого имущества от «30» сентября 2019 года и осуществить действия, предусмотренные п. 3.4 и 6.3 Договора №10/19 недвижимого имущества от «30» сентября 2019 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,  извещены надлежащим образом, ранее истец направил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

30 сентября 2019 года между АО «Лизингстроймаш»  и ООО ОК «Бригантина» был заключен договор аренды №10/19 недвижимого имущества - базы отдыха «Озерейка», расположенной по адресу: Российская федерация. Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Южная Озереевка, б/о «Озерейка», принадлежащее Ответчику и являющееся предметом залога ООО «НИИЦ СТНК «Спектр», а также движимого имущества находящегося на территории указанной базы отдыха, переданного в аренду ООО ОК «Бригантина» по акту приема передачи имущества от «30» сентября 2019 года.

В соответствие с п.3.2 Договора, постоянная составляющая стоимости аренды недвижимого и движимого имущества составляет 1 604 000  рублей, за весь период аренды. Порядок внесения арендной платы договором предусмотрен следующий: 

- 800 000 рублей до 12.11.2019 года; 

-  804 000 рублей до 18.01.2019 года.

П. 6.3 Договора предусмотрено, что в счет арендной платы Ответчиком могут быть приняты затраты Истца на ремонт и существенные улучшения объекта аренды. Механизм оплаты путем осуществления зачетов предусмотрен п. 3.4 Договора.

Истец ссылается на то, что им оплачивалась арендная плата, а Ответчик начиная с «12» февраля 2020 года препятствует Истцу в использовании переданного в аренду имущества. «12» февраля 2020 года в адрес Истца была направлена телеграмма об одностороннем отказе от исполнения договора. Представители конкурсного управляющего Ответчика в составе 5 человек и при участии уполномоченного лица ФИО2 заблокировали доступ к базе и сломали входные замки, чем фактически исключили возможность охраны арендуемого имущества, однако действий по принятию имущества у Истца Ответчиком не осуществлено. Действия Ответчика, направленные на расторжение Договора, осуществлены им после того, как Ответчику стало известно о заключенном Истцом с ООО «СУПЕР продакшн» (телеканал НТВ) Договоре №РОД/345/09ГГН от «25» января 2020 года по гостиничному размещению съёмочной группы на период производства телевизионного художественного фильма «Город Герой Новороссийск». 

В связи с изложенным истец просит о признать односторонний отказ Акционерного общества «Лизингстроймаш» от Договора аренды №10/19 недвижимого имущества от «30» сентября 2019 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью ОК «Бригантина» недействительным и обязать конкурсного управляющего АО «Лизингстроймаш» ФИО1 произвести с ООО ОК «Бригантина» сверку взаимных расчетом по Договору аренды №10/19 недвижимого имущества от «30» сентября 2019 года и осуществить действия, предусмотренные п. 3.4 и 6.3 Договора №10/19 недвижимого имущества от «30» сентября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в просительной части искового заявления истец не указывает реквизиты документа, который он просит признать недействительным. 

В тексте искового заявления истец ссылается на телеграмму об одностороннем отказе от исполнения договора, однако указанный документ сторонами в материалы дела не представлен. Исковое заявление подано в канцелярию суда без проверки приложений, в связи с чем истец несет риск непредоставления оспариваемого документа в материалы дела.

В отзыве на иск, ответчик подтверждает, что договор аренды №10/19 недвижимого имущества от «30» сентября 2019 года в настоящий момент является действующим, однако 14.02.2020 года Истец передал свои права по договору аренды ООО «Юрист», о чем сторонами с участием ответчика подписано соглашения о замене стороны, копия соглашения представлена в материалы дела.

В указанном соглашении зафиксировано наличие задолженности ООО ОК «Бригантина» перед Ответчиком в размере 1 145 836 руб. 07 коп., которая была оплачена ООО «Юрист», что подтверждается платежным поручением № 2 от 12.03.2020г. Также представлены платежные поручения об оплате арендной платы ООО «Юрист» по договору аренды №  10/19 за последующие периоды.

Истец просит обязать ответчика произвести сверку взаимных расчетом с истцом по Договору аренды №10/19 недвижимого имущества от «30» сентября 2019 года и осуществить действия, предусмотренные п. 3.4 и 6.3 Договора №10/19 недвижимого имущества от «30» сентября 2019 года.

Однако размер задолженности был зафиксирован сторонами в соглашении о замене стороны.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.А. Ламонова