﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-93409/2018-з

12 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

.43

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от заявителя: Ильвес Р.В. (доверенность от 01.11.2021),

от должника: не явился, извещен,

от ЖСК "Мир": Ежова Е.С. (доверенность от 23.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28287/2021) Поршина Николая Станиславовича на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу  № А56-93409/2018-з.43, принятое

по заявлению Поршина Николая Станиславовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Главстройкомплекс ЛО",

установил:

31.08.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ПАО "Банк Уралсиб" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Главстройкомплекс ЛО" (далее - должник, ООО "ГСК ЛО"). 

17.10.2018 арбитражный суд приступил к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, признал должника банкротом и открыл в отношении его имущества конкурсное производство (решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018). 

06.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Федичев В.П. 

Вступившим в законную силу и обращенным к немедленному исполнению определением от 17.06.2020 по обособленному спору №А56-93409/2018-з.35 арбитражный суд в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве удовлетворил заявление конкурсного управляющего о погашении требований 342-х участников строительства о передаче жилых помещений путем передачи созданному в конкурсном производстве ЖСК "Мир" объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:6251, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Новодевяткинское СП, ул. Главная, д. 12. 

26.04.2021 участник строительства Поршин Н.С. (далее – заявитель, участник строительства) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика требования из договора от 25.10.2016 №234/НД/2 о передаче однокомнатной квартиры условный номер №234, проектной площадью 35,13 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, мкр-н №1, кв. №1.3, позиция 2, стоимостью 2 548 000 руб., и погашении его требования о передаче жилого помещения по вышеуказанному адресу в результате передачи ЖСК "Мир" объекта незавершенного строительства и земельного участка. Сославшись на неполучение уведомления, направленного ему конкурсным управляющим, заявитель заявил о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр.

Определением от 02.07.2021 судом отказано Поршину Н.С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр, требование заявителя к должнику из договора от 25.10.2016 №234/НД/2 в сумме             2 548 000 руб. признано установленным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра, в остальной части заявление Поршина Н.С. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. В материалах дела имеется информация о направлении конкурсным управляющим уведомления участнику строительства по адресу, указанному в договоре долевого строительства, однако судом не принят во внимание тот факт и не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что указанное уведомление направлено на другую фамилию и не могло быть получено заявителем по независящим от него обстоятельствам. 

От ЖСК "Мир" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ЖСК "Мир"  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.10.2016 N 234/НД/2, нормах статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 7, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и подтверждено представленными доказательствами.

Факт полной оплаты участником строительства 2 548 000 руб. во исполнение обязательств из договора долевого участия удостоверен надлежаще оформленными платежными документами. Доказательства исполнения застройщиком обязательств по передаче кредитору жилого помещения не представлены.

В этой связи, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 201.4, статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя к должнику из договора N 234/НД/2 обоснованным.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В данном случае сообщение о признании должника банкротом, включающее сведения о сроках предъявления требований участниками строительства, опубликовано в ЕФРСБ 27.10.2018, а значит, датой закрытия реестра является 27.01.2019.

Информация, содержащаяся в ЕФРСБ, является открытой и общедоступной что обеспечивает прозрачность и законность ведения процедур банкротства. Таким образом, у заявителя не было препятствий для ознакомления с информацией о ходе процедуры банкротства.

Названное заявителем обстоятельство неполучение почтовой корреспонденции не может быть признано уважительным, поскольку риск неполучения юридически значимой информации, сообщенной конкурсным управляющим посредством почтового отправления, лежит на адресате, не обеспечившем ее получение.

Арбитражный управляющий направил участникам строительства уведомления по адресам, указанным в договорах долевого участия. 

Уведомление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства направлено апеллянту по адресу, указанному в договоре долевого участия, 06.12.2018, что подтверждается чеком Почты России. 

Спустя 2 месяца уведомление возвращено отправителю (конкурсному управляющему). 

Заявитель указывает, что не мог получить указанное уведомление конкурсного управляющего в связи с тем, что оно было направлено на другую фамилию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не мог получить уведомление конкурсного управляющего в силу объективных причин, не подтверждают уважительность причин пропуска срока обращения кредитора с требованием к конкурсному управляющему, заявитель обратился с заявлением только 21.04.2021.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в установленный срок обратиться с заявлением о включении требования в реестр, и что причина опоздания подачи заявления возникла по объективным обстоятельствам, а ее устранение находилось вне воли заявителя.

В такой ситуации суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на включение требования в реестр и отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что срок на предъявление требований, установленный пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, заявителем пропущен и в его восстановлении отказано, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование из договора N 234/НД/2 подлежит удовлетворению применительно к положениям пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в составе денежных требований за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра, имущества должника.

Передача участникам строительства (в лице созданного ими жилищно-строительного кооператива) объекта незавершенного строительства и земельного участка имела место до предъявления участником строительства требования должнику (определение от 17.06.2020 по обособленному спору N А56-93409/2018-з.35). Поршин Н.С. не имел права и фактически не являлся участником соответствующего собрания участников строительства, состоявшегося 06.02.2020, а значит, исходя из пунктов 10, 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве, требование заявителя в указанной части правомерно отклонено судом первой инстанции.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2021 по делу № А56-93409/2018-з.43 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова