Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«23» декабря 2020 года                                                                       Дело № А12-21350/2020

Резолютивная часть решения вынесена «23» декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа-город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (404110,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» - ФИО1 о взыскании задолженности за май 2020г. в размере           42 165 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

         в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени           и месте проведения судебного заседания,    

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно - канализационное хозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 19343 от 01.12.2019г. за период за май 2020г. в размере  42 165 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с заявленными требованиями не согласен, о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.   

В связи с неявкой представителей ответчика в заседание  настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договора холодного водоснабжения и водоотведения № 19343 от 01.12.2019г.  (далее – договор), по условиям организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую питьевую воду установленного качества в объеме определенном договором (п.1). 

Со стороны исполнителя договор подписан с протоколом разногласий. Документы об окончательном урегулировании разногласий в деле отсутствуют. Однако в деле нет заявлений ответчика о том, что спорный договор должен считаться незаключенным. Также в деле нет сведений о том, что договор прекратил свое действие.

По условиям п. 2.2 договора, в редакции протокола согласования разногласий, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку коммунального ресурса за период май 2020г. в необходимом  объеме,  однако ответчик оплату принятого ресурса в установленный договором срок не произвел. Задолженность абонента за указанный период составила 42 165 руб. 94 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

           В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг  за спорные периоды подтверждается имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком универсальными передаточными документами (счетом-фактурой).

Ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной  оплате  за спорный период.

Факт получения в спорный период ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной  оплате   принятой электрической энергии.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,  заявленное требование о взыскании задолженности в размере 42 165 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (404110,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно - канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности за май 2020г. в размере  42 165 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук