732/2019-118134(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-17825/2019 

Москва Дело № А40-174221/17 27 мая 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие на новое рассмотрение из  Арбитражного суда Московского округа, материалы обособленного спора по делу   № А40-174221/17 по апелляционной жалобе ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу № А40-174221/17,  вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3,  

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданки ФИО3, в редакции, представленной финансовым управляющим  должника;  

при участии в судебном заседании: от ф/у должника – ФИО4, дов. от 25.07.2018 от АО «ТЭМБР-БАНК» - ФИО5, дов. от 15.05.2017 от ФИО2 – ФИО6, дов. от 31.10.2017 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 ФИО3 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Козывань Бондарского района  Тамбовской обл., СНИЛС 

<

***>, дата смерти: 15.03.2017 г.) признана  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 119501, г. Москва,  а/я 897, ФИО7).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 утверждено  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки  ФИО3, в редакции, представленной финансовым управляющим должника.  

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции,  Самойлова З.Ф. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города  Москвы отменить.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018  производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019  определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, обособленный  спор направлен в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.  

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу  поддержал.  

Представители АО «ТЭМБР-БАНК» и финансового управляющего против  удовлетворения апелляционной жалобы возражали.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в  течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с  указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об  утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение.  

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина,  которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным  законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым  управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может  быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о  банкротстве гражданина.  

Финансовым управляющим ФИО7 на основании пункта 2 статьи 213.26  Закона о банкротстве проведена самостоятельная оценка имущества должника, по  результатам которой составлен проект положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества ФИО3  

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим  положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке  продажи имущества ФИО3, отвечают принципу разумности, законности и не  могут привести к нарушению прав кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой  инстанции и признаёт выводы суда законным и обоснованным.  

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 40 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника -  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого  статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на  

основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное  положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника,  установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве  

Оценив представленное финансовым управляющим должника положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд пришел к  обоснованному выводу, что указанное положение в полной мере обеспечивает баланс  интересов участников отношений.  

Доводы апелляционной жалобы о превышении стоимости залогового имущества  размера требований банка отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Статьей 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если залогом  имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по  кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога,  восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора  по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем  основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и  причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации  предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника и расходуются в  установленном законом порядке.  

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что утверждение  положения о реализации залогового и не залогового имущества не противоречит  действующему законодательству.  

Доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения ФИО2 к  делу отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном  толковании заявителем норм процессуального права.  

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности  гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его  умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской  Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники  гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о  банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию  наследственного дела.  

Таким образом, наследники умершего должника становятся участниками в деле  в силу прямого указания закона.  

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, ФИО2  обладала сведениями о наличии в отношении ФИО3 дела о банкротстве уже в  мае 2018, о чем свидетельствует подача ею апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО3 (09АП-28649/2018).  

Таким образом, ФИО2 была не лишена возможности заявить  возражения против представленного финансовым управляющим положения в  установленном законом порядке, однако указанной возможностью не воспользовалась.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу   № А40-174221/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  П.А. Порывкин  

О.И. Шведко