﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50996/2019

Дело № А12-30005/2018

г. Казань

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 24.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 26.09.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 

по делу № А12-30005/2018 

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Аэробус» (ИНН 3444129499, ОГРН 1053444109762), г. Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения и процентов, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Выставочный комплекс «Волгоград-ЭКСПО», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрация Волгограда (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэробус» (далее – ООО «Аэробус», общество) о взыскании денежных средств за пользование земельным участком за период с 29.01.2013 по 31.07.2018 в размере 134 838 926,58 руб., в том числе 102 821 103,13 руб. неосновательного обогащения, 32 017 823,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Выставочный комплекс «Волгоград-ЭКСПО» (далее – комплекс). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в иске отказано. 

Департамент, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Аэробус» (арендатор) заключен договор аренды от 22.02.2007 № 7237 земельного участка, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:020100:16 , площадью 17 585 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, для эксплуатации здания дворца спорта на срок до 29.01.2056. 

ООО «Аэробус» на праве собственности принадлежит здание дворца спора, назначение культурно-зрелищное, площадью 6427,5 кв. м, кадастровый номер 34634:010100:34, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 65А, запись регистрации от 13.02.2006 № 34-34-01/004/2006-40. 

Между ООО «Аэробус» (арендодатель) и ООО «Выставочный комплекс ВолгоградЭКСПО» (арендатор) заключили договор аренды от 01.07.2016 части здания дворца спорта, площадью 6341,90 кв. м, расположенный по адресу г. Волгоград, пр. Ленина, д. 65а. 

Согласно выписке из реестра земельный участок с кадастровым номером 34:34:020100:16 имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации здания дворца спорта». 

Из акта осмотра земельного участка от 29.01.2013 № 2/44-13 КЗР, который составлен главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда усматривается, что в границах земельного участка (учетный номер 2-117-17) площадью 17 585 кв. м в Краснооктябрьском районе по пр. Ленина, д. 65а, предоставленного ООО «Аэробус» в аренду на 49 лет для эксплуатации здания дворца спорта, на основании постановления администрации Волгоград от 29.01.2007 № 190, договора аренды земельного участка от 24.09.2007 № 7237, установлено строение каркасного типа – павильон. 

Актом осмотра земельного участка от 18.08.2017 № 2/396-17-ДЗР выявлено, что на земельном участке по адресу г. Волгоград, пр. Ленина, д. 65А установлены нестационарные объекты три строения каркасного типа (павильоны). 

Актом осмотра земельного участка от 10.04.2018 комиссии установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020100:16 по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 65А, расположено одноэтажное здание дворца спорта, вдоль границ земельного участка установлены три павильона ориентировочной площадью 1000 кв. м, 600 кв. м, 700 кв. м, на двух павильонах имеются информационные конструкции баннеры «Выставка Сад.Огород.Усадьба», «Выставка продуктов питания мир вкуса». Также, на земельном участке установлен ряд из палаток и лотков, на прилавках которых выставлены товары (одежда, саженцы, рассада), осуществляется торговая деятельность. 

Ссылаясь на то, что ООО «Аэробус» в спорный период фактически использовало земельный участок не по целевому назначению, в силу чего неосновательно сберегло денежные средства в виде разницы между суммой арендной платы, подлежащей начислению с учетом фактического вида использования земельного участка, и суммой арендной платы, исчисленной с учетом вида использования земельного участка, указанного в договоре, департамент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с арендатора неосновательного обогащения за период с 29.01.2013 по 31.07.2018 в сумме 102 821 103,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 017 823,45 руб. 

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности обстоятельств, положенных в основание заявленного иска.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поскольку стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен и зависит, в том числе от вида разрешенного использования конкретного земельного участка, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять иной ее размер. 

Следовательно, невнесение арендной платы в должном размере, соответствующем фактическому виду использования земельного участка, не отвечает основным принципам гражданского и земельного законодательства и позволяет ответчику получить необоснованную выгоду от своего недобросовестного поведения. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств использования ответчиком вышеназванного земельного участка не по целевому назначению.

Между тем, указанный вывод судов является преждевременным, сделан без всесторонней оценки, имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-22569).

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что земельный участок предоставлен для эксплуатации здания дворца спорта. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешительным использованием.

Пунктом 4.2 арендатору предоставлено право в установленном порядке возводить строения только с согласия собственника земли.

Доказательств получения арендатором согласия арендодателя на возведение каких-либо строений на указанном земельном участке материалы дела не содержат.

Прокуратурой Краснооктябрьского района города Волгограда на основании пункта 2.9 решения коллегии Прокуратуры Волгоградской области от 30.01.2018 проведена проверка соблюдений требований земельного законодательства, регламентирующего размещение нестационарных торговых объектов в деятельности администрации Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград за 2017 год и истекший период 2018 года.

Прокуратурой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020100:16, площадью 17 585 кв. м переданного ООО «Аэробус» по договору аренды земельного участка № 7237, длительное время осуществляется эксплуатация трех павильонов общей площадью 2,46 тыс. кв. м (50м.*20м., 40м.* 15м., 43м.*20м.).

Согласно выписки из реестра указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации здания дворца спорта» и не предназначен для размещения нестационарных торговых объектов.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2018 по факту противоправных действий о стороны руководства ООО «Аэробус» (л.д. 27-32, т. 2) установлен факт осуществления длительное время эксплуатации 3-х павильонов площадью 2,46 тыс. кв. м, а также расположения на земельном участке нестационарных торговых объектов, в которых осуществляется розничная реализация продовольственных и непродовольственных товаров.

В отзыве на иск ответчик не отрицал нахождение на спорном земельном участке названных павильонов и наличия у арендатора неосновательного обогащения в период с 18.07.2017 по 31.07.2018 в размере 138 564 руб. 04 коп.

Заявленный период взыскания с 2013 года по 31.07.2018 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, необходимо исчислять с августа 2015 года.

Указанные обстоятельства судами не исследованы, доводам истца какой-либо оценки не давалось.

Возражая против иска, ответчик указывал, что один из павильонов площадью 43м*20м используется ООО «Выставочный комплекс ВолгоградЭКСПО» для проведения выставочных мероприятий в 2017-2018 годах в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 12.01.2017 № 16, от 12.01.2018 № 18 «Об утверждении сводного плана участия органов исполнительской власти Волгоградской области в выставочно-конгрессных мероприятиях, проводимых па территории Волгоградской области, Российской Федерации и за рубежом в 2017/2018 году».

Однако, ни в распорядительных актах Губернатора Волгоградской области, ни в сводных планах, являющихся приложением к постановлениям Губернатора, не значится, что какие-либо выставочные мероприятия проводятся именно в указанном выше павильоне. Доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Несмотря на то, что назначение объекта здание дворца спора определено как культурно-зрелищное, а по доводам ответчика указанный вид экономической деятельности включает в себя в том числе проведение выставок, развлекательных и спортивных мероприятий, ярмарок, ответчиком не представлено доказательств, что торговые объекты, расположенные на земельном участке, непосредственно используются им в рамках выставочных и иных допустимых целью использования земельного участка, мероприятий.

Приложенные департаментом к актам осмотра фотографии не подтверждают возражений ответчика.

По мнению истца, использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным видом использования подтверждается также фактом применения к директору ООО «Аэробус» административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное статьей 8.3 части 1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности «Осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест».

Приведенным доводам администрации оценки не дано.

При таких обстоятельствах следует признать судебные акты принятыми без всестороннего, полного исследования обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А12-30005/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи									Р.В. Ананьев

										В.А. Петрушкин