ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6556/2025

04 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шиндлер Н.А. судей Лотова А.Н., Сафронова М.М., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5409/2025) Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2025 по делу № А75-6556/2025 (судья Бачурин Е.Д.), принятое по заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 11) к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1, о признании недействительным решения от 03.03.2025 № ПРТ8700-633525 об отказе в принятии к исполнению и аннулированию заявки от 03.03.2025 № 8 на возврат денежных средств в размере 114 079 руб. 75 коп. ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска – ФИО2 по доверенности от 11.08.2023 сроком действия на три года, паспорт, диплом;  

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Казначейство, УФК по ХМАО-Югре) о признании недействительным решения от 03.03.2025 № ПРТ8700-633525 об отказе в принятии к исполнению и аннулированию заявки от 03.03.2025 № 8 на возврат денежных средств в размере 114 079 руб. 75 коп. ФИО1  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2025 по делу № А75-6556/2025 заявление удовлетворено. Признано недействительным уведомление от 03.03.2025 № ПРТ8700-633525.  

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал Управление принять к исполнению заявку Департамента от 03.03.2025 № 8 и произвести возврат 114 079 руб. 75 коп. в установленном законом порядке.  

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по ХМАО-Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование заявленных требований заинтересованное лицо ссылается на то, что ФИО1 не является участником бюджетных правоотношений, в силу чего положения пункта 5 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) не применимы. По мнению Казначейства, судом необоснованно не принят довод Управления о том, что обязанность третьего лица уплатить публично-правовому образованию денежные средства по договору аренды не является денежным обязательством перед публично-правовым образованием в смысле, придаваемом этому понятию статьей 6 БК РФ, в связи с чем возврат у плаченных Департаменту денежных средств должен производиться в порядке, предусмотренном статьей 40.1 БК РФ.  

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу. 

УФК по ХМАО-Югре, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.  

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель Департамента оспаривал доводы жалобы Казначейства по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

26.09.2017 между муниципальным образованием городской округ город Югорск, от имени которого действует Департамент, и ФИО1 был заключен в соответствии с протоколом от 21.09.2017 № 120 «Рассмотрения заявок на участие в аукционе» договор аренды земельного участка № 8177 (далее – договор) сроком на 20 лет. Вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.  

В соответствии с пунктом 3 договора размер ежегодной арендной платы за использование земельного участка составляет 7 636 руб. Арендная плата вносится арендатором в течение 30 дней со дня заключения договора аренды земельного участка единовременно за весь срок, на который заключен договор в размере 151 193 руб. за вычетом суммы задатка. Сумма задатка в размере 1 527 руб., перечисленная арендатором на счет арендодателя в соответствии с условиями участия в аукционе, засчитывается в счет арендной платы за аренду земельного участка.  

12.10.2017 ФИО1 платежным поручением № 63562 от 12.10.2017 оплачена сумма арендной платы в размере 151 193 руб. (оплата произведена за все 20 лет аренды).  

25.10.2022 между Департаментом и ФИО1 в связи с окончанием строительства жилого дома заключен договор № 6612-зем. купли-продажи земельного участка. Свои обязательства по оплате ФИО1 исполнил в полном объеме. 31.10.2022 зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок.  

Поскольку договор аренды прекратил свое действие ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице, ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о возврате части арендной платы, перечисленной по платежному поручению № 63562 от 12.10.2017, за неиспользованный срок аренды земельного участка.  

По результатам рассмотрения представленных документов Департаментом принято решение о возврате денежных средств и в Управление была подана заявка от 03.03.2025 № 8 на возврат денежных средств.  

Уведомлением (протокол) от 03.03.2025 № ПРТ8700-633525 Управлением отказано в возврате денежных средств, уплаченных по договору аренды земельного участка в сумме 114 079 руб. 75 коп., мотивированное тем что, приложенные документы не подтверждают право на осуществление возврата и возврат платежей осуществляется в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа, а также на то, что в нарушение пункта 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 15.11.2024 № 172н (далее – Порядок № 172н).  

Департамент, не согласившись с указанным уведомлением Управления, обратился в арбитражный суд с заявлением.  

03.06.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

В пункте 2 статьи 160.1 БК РФ в качестве бюджетного полномочия администратора доходов бюджета указано, в том числе принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов,  

начисленных на излишне взысканные суммы, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 166.1 БК РФ бюджетным полномочием Федерального казначейства является перечисление излишне распределенных сумм, средств, необходимых для осуществления возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, осуществляет операции по управлению остатками средств в едином казначейском счете; осуществляет в установленном порядке открытие и ведение лицевых счетов.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 40 БК РФ органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе, распоряжении о совершении казначейского платежа (далее - распоряжение) на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом пункта 1 статьи 40 БК РФ, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им распоряжению, а также направляют информацию о зачислении (зачете, возврате) денежных средств, об уточнении вида и принадлежности платежа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.  

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федерального казначейства, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства» (далее - Положение об Управлении Федерального казначейства) Управление Федерального казначейства является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.  

В соответствии с пунктом 9.8 Положения об Управлении Федерального казначейства, в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции оно перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.  

Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.11.2024 № 172н, в соответствии с пунктом 27 которого орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами, а также обоснованность  

возврата государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами (далее - платежи, подлежащие проверке обоснованности возврата).  

В абзаце 4 пункта 27 Порядка № 172н указано, что орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата сумм поступлений по указанным платежам по следующим критериям:  

- соблюдение сроков возврата платежей, подлежащих проверке обоснованности возврата (при наличии);  

- наличие в органе Федерального казначейства документов, указанных в реквизитах документа - основания распоряжения на возврат, заявки на возврат и подтверждающих факт зачисления платежа;  

- соответствие реквизитов плательщика, в том числе плательщика, чья обязанность по уплате государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами, исполняется (ИНН в случае его заполнения, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица из распоряжения плательщика реквизитам получателя платежа (ИНН в случае его заполнения и наименование), указанным в реквизитах, предназначенных для указания информации о получателе платежа распоряжения на возврат, заявки на возврат;  

- соответствие реквизитов плательщика - физического лица (ИНН) в случае его заполнения, состоящий из 12 знаков (цифр) и ФИО), указанных в соответствующих строках реестра, прилагаемого к платежному поручению на общую сумму с реестром, реквизитам получателя - физического лица (ИНН в случае его заполнения), состоящий из 12 знаков (цифр) и ФИО), указанным в реквизитах получателя платежа распоряжения на возврат, заявки на возврат при условии указания в реквизитах документа - основания распоряжения на возврат, заявки на возврат реквизитов платежного поручения на общую сумму с реестром;  

- непревышение суммы возврата, указанной в распоряжении на возврат, заявке на возврат, над суммами распоряжений (суммами платежей физического лица, указанных в строках реестра, прилагаемого к платежному поручению на общую сумму с реестром) с учетом ранее исполненных возвратов и уточнений;  

- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, устанавливающим ограничения при возврате денежных средств из бюджетной системы Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 40.1 БК РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и было выше сказано, ФИО1 в соответствии с пунктом 3 договора аренды № 8177 от 26.09.2017 платежным поручением № 63562 от 12.10.2017 были внесены денежные средства в размере 151 193 руб. за весь срок заключенного договора за вычетом суммы задатка.  

Впоследствии 25.10.2022 между Департаментом и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 6612-зем. Свои обязательства по оплате ФИО1 исполнил в полном объеме. 31.10.2022 зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок.  

 Поскольку в связи с выкупом участка договор аренды прекратил свое действие, ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о возврате части арендной платы, перечисленной по платежному поручению от 12.10.2017 № 63562, за неиспользованный срок аренды земельного участка.  

Департаментом принято решение о возврате ФИО1 излишне уплаченной арендной платы, в связи с чем в адрес Управления направлена заявка от 03.03.2025 № 8.  

Отказывая в возврате излишне уплаченной арендной платы уведомлением 03.03.2025 № ПРТ8700-633525, Казначейство указало на то, что возврат платежей осуществляется в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа со ссылкой на статью 40.1 БК РФ.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции о неправомерности отказа Казначейства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что частью 5 статьи 40.1 БК РФ прямо предусмотрен возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством РФ.  

Указание Казначейства на то, что ФИО1 не является участником бюджетных правоотношений, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку его право на возврат возникло на основании гражданско-правовых отношения по договору аренды земельного участка, регулируемые нормами ЗК РФ, ГК РФ и договором, арендатором по которому является Департамент, в лице которого и возникают денежные обязательства перед публично-правовым образованием.  

В настоящем случае основанием для требования о возврате денежных средств является прекращение договора аренды. Обязанность возвратить излишне уплаченные денежные средства возникает с даты прекращения договора, а не с даты зачисления денежных средств в бюджет.  

Истребуемые денежные средства на момент уплаты не являлись излишне уплаченными, а внесены в соответствии с условиями заключенного на аукционе договора аренды как плата за пользование земельным участком за весь период. Излишне уплаченными денежные средства стали в момент прекращения договора аренды земельного участка, а не с момента внесения всей суммы арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.  

Соответственно, право требования возврата излишне уплаченной арендной платы возникло у ФИО1 именно в момент прекращения договора аренды земельного участка, в силу чего доводы Казначейства о пропуске срока являются ошибочными.  

Более того, норма части 2 статьи 40.1 БК РФ изначально была введена Федеральным законом от 01.07.2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 БК РФ» и вступила в силу с 01.07.2021, в связи с чем, именно с указанной даты при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации, в то время как ранее такое требование отсутствовало.  

В настоящем случае ФИО1 денежные средства вносились платежным поручением № 63562 от 12.10.2017, то есть до введения части 2 статьи 40.1 БК РФ.  

Ссылки Казначейства в апелляционной жалобе на то, что в решении суда указано на пункт 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2022 № 198н (далее – Порядок № 198н), в то время как в оспариваемом уведомлении было указано на пункт 27 Порядка № 172н, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом того, что ранее действий Порядка № 198н предусматривал положения, аналогичные положениям Порядка № 172н.  

Соответственно, ошибочное указание суда первой инстанции на пункт 28 Порядка № 198н принятие неверного судебного акта не повлекло, в силу чего не является основанием для отмены решения.  

Довод подателя жалобы о том, что судом не оценен довод относительно нарушения пункта 27 Порядка № 172н, которым предусмотрено, что в случае если заявка на возврат не принята к исполнению с указанием причины отказа: «Отсутствуют подтверждающие документы», администратор доходов бюджета направляет в орган Федерального казначейства заявку на возврат с одновременным приложением подтверждающих документов, суд апелляционной инстанции не принимает, так как исходит из того, что все необходимые документы были приложены, в частности, выписка из ЕГРН, подтверждающая возникновение права собственности третьего лица.  

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Возражения УФК по ХМАО-Югре, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются в связи с освобождением подателя жалобы от уплаты таковой.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2025 по делу № А75-6556/2025 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи А.Н. Лотов  

 М.М. Сафронов