ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51205/23

город Москва

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «ПСФ «Монолит АО»: ФИО1 (дов. от 26.08.2022 г.) – не допущен, истек срок действия доверенности; 

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства экономики и финансов Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 30 января 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «ПСФ «Монолит АО»

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 г.

по делу № А41-51205/23

по иску акционерного общества «Проектно-Строительная фирма «Монолит АО»

к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

о взыскании убытков,

третье лицо: Министерство экономики и финансов Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Проектно-Строительная фирма «Монолит АО» (далее - АО «ПСФ «Монолит АО», общество, истец) на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 26 декабря 1996 г. № 27999 и постановления Главы Администрации Ногинского района Московской области от 18 ноября 1996 г. № 4768 «Об отводе земельного участка АОЗТ «Монолит АО» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502071:2, площадью 4,2 га, расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский район, вблизи д. Иванисово (далее - земельный участок).

Указанный земельный участок по сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (далее - ИСОГД) имеет пересечение с землями государственного лесного фонда (письмо Администрации городского округа Электросталь Московской области от 06 мая 2022 г. № 2-288).

В соответствии с представленными Ногинским филиалом Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (далее - ГКУ МО «Мособллес») в письме от 01 апреля 2022 г. № Исх-610/07 сведениями границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502071:2 в соответствии с действующими материалами лесоустройства Ногинского лесничества Московской области и приказа Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесход) от 11 февраля 2019 г. № 131 «Об установлении границ Ногинского лесничества в Московской области» пересекают границы Ногинского лесничества, Фрязевского участкового лесничества, квартал 6 выделы 51, 52, 55, 66 (площадь пересечения 41 972 кв.м). На основании пункта 18 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о границах Ногинского лесничества Московской области под реестровым номером 50.00.2.1232. В рамках исполнения требований, установленных частями 15 - 17 статьи 34 Закона о государственной регистрации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») уведомляет Рослесхоз о внесенных в сведения ЕГРН изменениях описания местоположения границ лесничества с указанием кадастровых номеров земельных участков, в соответствии с границами которых изменено местоположение границ указанного лесничества, и данные сведения по каналам межведомственного взаимодействия передаваться в территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр).

Указанные обстоятельства при осуществлении государственного кадастрового учета, по мнению общества, свидетельствуют о существенных нарушениях действующего законодательства, допущенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган), которые привели к нарушению прав и законных интересов АО «ПСФ «Монолит АО».

АО «ПСФ «Монолит АО» обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением об устранении выявленных нарушений относительно спорного земельного участка, поскольку в рамках реализации норм Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) и на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 30 ноября 2017 г. № 13ВР-1766 «О проведении государственной кадастровой оценки государственным бюджетным учреждением Московской области «Центр кадастровой оценки» в период с 2018 года проводились работы по государственной кадастровой оценке в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области. Исполнителем работ было Государственное бюджетное учреждение Московской области «Центр кадастровой оценки», а заказчиком Министерство имущественных отношений Московской области.

Министерство имущественных отношений Московской области, как заказчик работ по государственной кадастровой оценке в соответствии с пунктом 3 Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 226 (далее - Методические указания) при обработке информации, содержащейся в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированном в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 237-ФЗ дополняет столбцы «Вид использования объектов недвижимости» и «Источник информации о виде использования объектов недвижимости» и для этих целей указаний вид использования объекта недвижимости определяется по согласованию с уполномоченным органом и органами местного самоуправления, на территории которых расположены объекты недвижимости, на основе письменного подтверждения указанных органов, а столбец «Вид использования объектов недвижимости» заполняется бюджетным учреждением на основе приложения № 1 к Методическим указаниям, при этом бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию.

Несвоевременное указание Министерством имущественных отношений Московской области местонахождения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502071:2 в лесном реестре до 14 сентября 2018 г., и нахождении на сегодняшний день в функциональной зоне лесов причинило истцу убытки, поскольку земельный участок не может использоваться последним в соответствии с его разрешенным использованием.

В связи с тем, что межевой план лесного участка с кадастровым номером 50:16:0502071:2 был утвержден 29 ноября 2012 г. и сведения о новых точках границ земель лесного фонда были своевременно предоставлены в ФГБУ «ФКП Росреестра», то, следовательно, при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502071:2 в период с 2012 года и по сегодняшний день допущены методологические ошибки при определении кадастровой стоимости, а именно: при наличии сведений в Межрайонном отделе по городу Электросталь и Ногинскому району Управления Росреестра по Московской области о том, что земельный участок относится к территориальной зоне лесного фонда (выведен из границ населенного пункта в функциональную зону Р-3 - Зона лесов), его государственная кадастровая оценка должна проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 3 статьи 95 Лесного кодекса Российской Федерации) и определяться в соответствии с Методическими указаниями, поскольку в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 г. № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», при определении кадастровой стоимости земельного участка необходимо использовать Методику государственной кадастровой оценки земель лесного фонда Российской Федерации, утвержденную приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 10 марта 2000 г. № 43 «Об утверждении методики экономической оценки лесов», приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17 октября 2002 г. № П/336 «Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель лесного фонда Российской Федерации», Методическим указаниями, приказом Росреестра от 04 августа 2021 г. № П/0336 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» руководствоваться письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 11 апреля 2006 г. № АО/0250 «О государственной кадастровой оценке земель».

Ссылаясь на то, что земельный участок не может находиться одновременно в зоне лесов и зоне городского поселения, и в результате невыполнения Министерством имущественных отношений Московской области и Управлением Росреестра по Московской области норм действующего законодательства АО «ПСФ «Монолит АО» нанесен ущерб в виде начисления земельного налога на участок, включенный в составе земель лесного фонда, которые на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами налогообложения - земельным налогом, АО «ПСФ «Монолит АО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании солидарно с Министерства имущественных отношений Московской области и Управления Росреестра по Московской области убытков, возникших ввиду нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502071:2 в функциональной зоне Р-3 - зоне лесов, принадлежащей Российской Федерации, и в уплате истцом земельного налога за спорный земельный участок в размере 1 870 212,83 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ПСФ «Монолит АО» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для взыскания с ответчиков убытков, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации находящийся в составе земель лесного фонда земельный участок не признается объектом налогообложения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренными статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

По смыслу статей 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку обществом не доказан факт причинения ему убытков незаконными действиями ответчиков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением последним своих обязательств.

В подтверждение противоправного поведения общество ссылается на наличие у него убытков, вызванных начислением земельного налога на участок, включенный в составе земель лесного фонда, которые на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами налогообложения.

Отклоняя приведенный довод, суды со ссылкой на положения статьи 388, пункта 1 статьи 389, статьи 390, пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации указали на то, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2022 г. № 15ВР-2452 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости» стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 50:16:0502071:2 утверждена в размере 40 394 692,24 руб., а согласно сведениям Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее  ФГИС ЕГРН) кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 40 394 692,24 руб. (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 01 января 2022 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости – 25 декабря 2022 г.).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены Управлением Росреестра по Московской области на основании акта ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», изданного в порядке Федерального закона № 237-ФЗ, которая по настоящему делу не оспаривается.

Кадастровая стоимость в отношении спорного земельного участка и сведения ЕГРН в отношении земельного участка о пересечении с землями государственного лесного фонда истцом также не оспорена.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023 г. по делу № А41-51205/23 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ПСФ «Монолит АО» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко