именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120839/17-92-928

г. Москва

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Балтийская экспедиторская компания»

ответчик: ООО «АВАС»

о взыскании 1 965 000 руб. 00 коп.

При участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. от 25.08.2017 №53;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.08.2017 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтийская экспедиторская компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АВАС» о взыскании задолженности по договору от 14.03.2017 №АВА/БЭК/14.03.2013 в размере 1 965 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика против иска возражал, указав, что обязательства по вышеназванному договору им выполнены в полном объеме, а сумма иска составляет цену подлежащих оказанию услуг по шеф-монтажу оборудования в соответствии с п. 2.1, п. 2.3 договора, эти услуги истцом не были оказаны, в связи с чем договор расторгнут соглашением от 28.04.2017, все обязательства, в том числе и по оплате, прекращены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Балтийская экспедиторская компания» и ООО «АВАС» заключен договор от 14.03.2017 №АВА/БЭК/14.03.2013, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товар (п. 2.1), наименование, ассортимент, комплектность и количество товара согласовано в спецификациях (прилождения 1 и 2 к договору), в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.04.2013 г.

Согласно п. 3.3 договора, цена договора определена в размере 13.100.000 Евро.

Товар поставлен в полном объеме, принят ответчиком и полностью оплачен в размере 11.135.000 Евро.

По мнению истца, задолженность ответчика перед ним составляет 1.965.000 Евро, то есть разница между ценой договора и оплаченной суммой.

Между тем, указанная сумма составляла цену подлежащих оказанию услуг по шеф-монтажу оборудования в соответствии с п. 2.1 и 2.3 договора.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о производстве шеф-монтажных работ, 28.04.2017 г. истец и ответчик заключили соглашение о расторжении 

договора от 14.03.2017 №АВА/БЭК/14.03.2013, согласно п. 4 которого подтверждено прекращение каких-либо обязательств по оплате, вытекающих из договора, и в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Таким образом, обязательства сторон по вышеназванному договору прекращены в полном объеме, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65-71, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  Уточкин И.Н.