Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2089/2017

г. Хабаровск

10 мая 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  10 мая 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место   нахождения: 681000, 

<

...>)

к обществу  с ограниченной  ответственностью «Север Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681005, 

<

...> литер А)о взыскании 606 372 рублей 46 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство»  обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу  с ограниченной  ответственностью «Север Стройком» о взыскании задолженности по оплате  оказанных по договору  на  вывоз и захоронение  ТБО № 2-15 от 01.01.2015г  за период с марта  по май 2016г в сумме 606 372 рубля 46 коп.   Заявлено также  требование о взыскании  судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме  50 000 рублей.

В судебное заседание  стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Ответчик  отзыва на иск не представил.

В силу п. 3 статьи 156 АПК РФ  суд  полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

 01.01.2015г  между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 2-15, по условиям которого  в целях обеспечения  регулярного вывоза и  захоронения  ТБО от жизнедеятельности граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязанности по выполнению работ по  вывозу и захоронению ТБО из контейнеров заказчика в объеме и  периодичности, доведенными  заказчиком.

 В соответствии с  разделом 3 договора  стоимость работ по договору определяется  на основании фактического объема  выполненных работ по  ставкам и  тарифам для населения утв. Администрацией города. Приемка  фактически выполненных работ  производится по актам  выполненных работ, исполнитель  выставляет заказчику  счет-фактуры ежемесячно не позднее 05 числа  месяца, следующего за расчетным.

 Срок действия договора  установлен с 01.01.2015г по 31.12.2015г.

 Дополнительным соглашением от 11.01.2016г стороны продлили  срок действия договора до 31.12.106г.

  Как следует из материалов дела, в период с 01 марта по 31 мая 2016г истец оказал ответчику услуги по  вывозу и захоронению ТБО  на сумму  784 110 рублей 65 коп.,  что подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний.

     Для оплаты оказанных услуг исполнителем в адрес заказчика были выставлены счета-фактуры.

     Ответчик частично оплатил стоимость услуг.

     На момент обращения истца с настоящим иском задолженность по договору составила 606 372 руб. 46 коп. 

     Суд полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

      Отношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

     В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

      Истцом документально в порядке, определенном ст.ст.65,68 АПК РФ, подтверждено наличие долга, доказательств оплаты ответчиком задолженности материалы дела не содержат. 

     В  связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 606 372 руб.  46 коп.     подлежат удовлетворению. 

    Истец также заявил ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  50 000  рублей.

      В обоснование   данного требования в материалы дела представлены  договор возмездного оказания услуг № 4, заключенный МУП «Спецавтохозяйство» с  ФИО2  30.12.2016г и расходный кассовый  ордер № 849 от 30.12.2016г о выдаче  ФИО2 50 000 рублей по договору от 30.12.2016г № 4.

      Предметом договора  возмездного оказания юридических услуг является  оказание  исполнителем  юридической помощи по представлению интересов МУП «Спецавтохозяйство»  по взысканию  задолженности с ООО «Север Стройком», а именно подготовке и направлению в суд искового заявления, осуществлению  юридического сопровождения рассмотрения иска.

     В договоре  проставлена  отметка ФИО2 о получении  50 000 рублей.     В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.            Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

      Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ и включает в себя наряду с другими расходами расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).              Оценив  представленные  истцом  доказательства,  суд  считает  полностью  доказанным  факт  несения  истцом  расходов, связанных с  рассмотрением  настоящего дела.

        Поскольку  судебный акт     принят в пользу  истца,   его требование о взыскании судебных расходов  заявлено правомерно.

        Вместе с тем,   суд полагает, что размер подлежащих взысканию судебных расходов 50 000 рублей является чрезмерно завышенным.

          Принимая во внимание  категорию спора, не относящуюся к сложным, отсутствие  возражений  ответчика, требующих подготовки к их опровержению,   исходя из  объема фактически оказанных представителем услуг (по подготовке и  направлению в суд искового заявления)  размер судебных расходов должен быть уменьшен до  10 000  рублей.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества  с ограниченной  ответственностью «Север Стройком»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» долг в сумме 606 372 рублей 46  коп., судебные расходы в сумме 10 000 рублей и  расходы по уплате  госпошлины в сумме 15 127  рублей

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                           Ж.А. Усенко