АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6604/2018

29 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный  текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», г.Саратов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» (410012, г.Саратов, пр.им.Кирова, 29), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>),

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.02.2017 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 03.04.2018 г. обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», г.Саратов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка №Ар-17-198/Ю-4 от 16.05.2017 г. в размере 62207,75 руб., неустойки в размере 2975,75 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2018 года по делу №А57-6604/2018 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2018 г. по делу №А57-6604/2018 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 г. по делу №А57-6604/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Определением арбитражного суда саратовской области от 30.10.2018 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на руководителя Филиала ФГБУ ФКП Росреестра за неисполнение определения суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела. 

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебный штраф является инструментом воздействия как на лиц, участвующих в деле, так и на иных лиц, на которых судом возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, с целью побудить их к исполнению этих обязанностей.

Судом установлено, что 20.10.2018 г. посредством почтовой связи от Филиала ФГБУ ФКП Росреестра в материалы дела поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая истребуемые судом сведения.  

Таким образом, суд не находит процессуальных оснований для наложения судебного штрафа, поскольку в материалы дела Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра представлены истребуемые судом документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил не налагать судебный штраф на руководителя Филиала ФГБУ ФКП Росреестра, о чем вынесено протокольное определение. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, полагал, что при расчете неустойки подлежит применению ставка, действующая на дату вынесения решения. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой  в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и муниципальным унитарным предприятием «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, заключен Договор аренды земельного участка №Ар-17-198/ю-4, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5427 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040425:2983 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> в Ленинском районе, для размещения домов многоэтажной жилой застройки (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, сроком по 16 сентября 2038 года. 

На основании акта приема-передачи земельный участок передан Арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 06.06.2017 г. внесена регистрационная запись №64:48:040425:2983-64/001/2017-806.

Соглашением от 22.08.2017 г. к договору аренды земельного участка №Ар-17-198/ю-4 от 16.05.2017 г., стороны внесли изменения в части адреса земельного участка на г. Саратов, Ленинский район, 2-й проезд им. Блинова Ф.А., з/у №8А.

Соглашением от 20.10.2017 г. стороны расторгли договор аренды земельного участка №Ар-17-198/ю-4 от 16.05.2017 г.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 3.3  Договора аренды размер арендной платы изменяется Арендодателем  в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Саратов».

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления  определенных  условий,  а именно,  изменения действующих  нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. 

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2 Договора аренды земельного участка от 16.05.2017 г. №Ар-17-198/ю-4 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Однако, ответчиком за период с 16.05.2017 г. по 24.10.2017 г. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период 16.05.2017 г. по 24.10.2017 г., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.05.2017 г. по 07.02.2018 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В  соответствии с  выпиской из ЕГРН от 17.04.2018г. №64/194/003/2018-6755 правообладателем земельного участка с  кадастровым номером 64:48:040425:2983 значится муниципальное образование «Город Саратов». Таким образом, указанный земельный участок является муниципальной собственностью. 

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 №67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума – представительный орган;

- глава муниципального образования «Город Саратов» – исполняющийполномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» – исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата  –  контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании Решения Саратовской городской Думы от 14.12.2017 №27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 №7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

При указанных обстоятельствах, обращение в  суд Комитета по управлению имуществом города Саратова правомерно.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

В соответствии с решением Саратовской Городской Думы от 29.11.2007 № 22-213 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» арендная плата в год за земельные участки указанной категории составляет 1,5 %. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы  за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования. 

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040425:2983 составил 12326724,99 руб., УПКС 2271,37 руб.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования –11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040425:2983 определена Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 г. №222. Дата применения кадастровой стоимости – с 11.01.2013 г.

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером  64:48:040425:2983  в спорный период составлял 184900,87 руб., применительно к  коэффициенту 1,5%, исходя из кадастровой стоимости 12326724,99 руб.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, с учетом применения срока исковой давности, определен с 16.05.2017 г. по 24.10.2017 г., при этом сумма задолженности, в соответствии с расчетом истца, составляет 62207,75 руб.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость арендной платы рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости – 2271,37 руб., площади земельного участка 5427 кв.м. за период по 24.10.2017 г.

Ответчиком представлен контррасчет суммы исковых требований, согласно которому задолженность по договору аренды №Ар-17-198/ю-4 от 16.05.2017 г. по состоянию на 07.02.2018 г. составляет 63405,65 руб.

Представленный расчет суд находит неверным ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на спорном земельном участке ответчиком был построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом.

13.09.2017 г. МУП «Саргоркапстройкомплект» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №64-RU64304000-70-2017 жилого дома №5 по адресу: г. Саратов, Ленинский район, 2-й проезд Блинова Ф.А., з/у №8А.

В соответствии с распоряжением Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.09.2017 г. №888А/1 многоквартирному жилому дому №5, расположенному по строительному адресу: г. Саратов, Ленинский район, 2-й проезд Блинова Ф.А., з/у №8А присвоен  почтовый адрес жилого дома: 

<

...>.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2018 № 64/194/003/2018-17208 право собственности на первую квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 28.09.2017 г.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств, с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме по адресу: 

<

...>, (28.09.2017г.) у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под построенным многоквартирным жилым домом №5, а у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы за эту часть участка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что арендная плата за пользование земельным участком подлежит расчету за период до 28.09.2017г. исходя из площади земельного участка 5427 кв.м.

Кроме того, как следует из представленных документов, расчет арендной платы  за пользование земельным участком произведен истцом исходя из коэффициента в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель 1,5 процента, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.11.2007 г. №22-213, установленного для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Вместе с  тем, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также действовавших до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Государственные        органы,        обладаянеобходимойдискрецией при определении размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства (статья 39.7 ЗК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2017 № 11-АПГ17-2 отмечено, что при принятии нормативного правового акта об установлении арендной платы за землю, помимо оценки категории земель и разрешенного использования земельных участков, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, в связи с чем, введение нового правового регулирования размера арендной платы за пользование участком именно в период осуществления   строительства        объектов и установления коэффициентов также должно иметь экономическое обоснование отраженное в пояснительных документах к нормативному акту.

Одним из основных принципов определения арендной платы при  аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с  которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться (абзац 7 Основных принципов). 

Из писем Министерства экономического развития России от 01.09.2011г., от 16.05.2011г. № Д23-2026 следует, что при установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления обязаны руководствоваться, в том числе, Основными принципами.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования согласно статье 37 ГрК РФ, осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Решением Саратовской городской Думы от 29.11.2007 г. №22-213 установлен коэффициент арендной платы в год за земельные участки, предоставленные для строительства объектов, в том числе многоэтажных жилых домов 1,5 % кадастровой стоимости.

Таким образом, принято решение, определяющее размер платы за использование земельных участков находящихся в публичной собственности, в нормативном акте установлен  размер платы за пользование участками в период строительства.

Решением Саратовской городской Думы от 29.11.2007 г. №22-213 установлен коэффициент арендной платы в год за земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов в размере 0,1% кадастровой стоимости. 

Как следует из представленных документов, 28.07.2017г. МУП «Саргоркапстройкомплект» выдано разрешение на строительство №64-RU 64304000-271-2017 многоэтажной жилой застройки.

13.09.2017 г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома №5 по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке. 

Следовательно, 13.09.2017г. строительство многоэтажного дома завершено и подлежал применению коэффициент 0,1% при расчете арендной платы.

С учетом изложенного, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040425:2983, с 13.09.2017 г. исходя из  кадастровой стоимости 12326724,99 руб.  составит 12326,72 руб. в год.

По результатам проведенного судом расчета, задолженность по оплате арендных платежей по спорному договору за исковой  период составляет 61295,91 руб., исходя из следующего расчета:

за 2 квартал 2017 г. (с 16.05.2017 г. по 30.06.2017 г.) – до 15.05.2017 г. – 23302,58 руб.;

за 3 квартал 2017 г. (с 01.07.2017 г. по 27.09.2017 г.) – до 15.08.2017 г. – 37993,33 руб. (с 01.07.2017г.-12.09.2017г.-37486,75 руб., с 13.09.2017г.-27.09.2017г. – 506,58 руб.), а всего 61295,91 руб. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.05.2017 г. №Ар-17-198/ю-4 за спорный период не представил.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по Договору аренды земельного участка от 16.05.2017 г. №Ар-17-198/ю-4 в  размере 61295,91 руб. В остальной части следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по Договору аренды земельного участка от 16.05.2017г. №Ар-17-198/ю-4 за период с 16.05.2017г. по 07.02.2018г. в размере 2975,75 руб.

Как указано выше, пунктом 3.2 спорного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Пунктом 6.2 договора аренды №Ар-17-198/ю-4 от 16.05.2017 г. предусмотрено, что за нарушение срока внесения платежа, Арендатор уплачивает неустойку в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, от суммы, подлежащей оплате.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с  условиями пункта 6.2 Договора аренды земельного участка, согласно которому в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере установленном в соответствии с действующим законодательством, от суммы, подлежащей оплате, исходя из ставки пени  1/360 от 8,25 %, что меньше установленной на дату платежа и является его правом.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определен период начисления неустойки и исходя из фактически установленной судом задолженности по арендным платежам в размере 61295,91 руб. По расчету суда  за спорный период неустойка составит 2500,36 руб. 

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию неустойки следует отказать.

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит расчету, исходя из ставки на дату вынесения решения,  судом отклоняется, поскольку арендная плата подлежит внесению периодическими платежами, соответственно, при расчете неустойки подлежит применению ставка на дату очередного платежа, иного законом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с  Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», г.Саратов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №Ар-17-198/Ю-4 от 16.05.2017 г. в размере 61295 (Шестьдесят одна тысяча двести девяносто пять) рублей 91 копейка, неустойки в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 36 копеек.  В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 63796, 27руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2552 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», г.Саратов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №Ар-17-198/Ю-4 от 16.05.2017 г. в размере 61262 (Шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 13 копеек, неустойки в размере 2498 (Две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 98 копеек.  В остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», г.Саратов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2550 (Две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова