ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2513/2023

г. Вологда

09 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и         Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2023 года по делу № А05-2513/2023,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, кабинет 142; далее – управление, УФАС) о признании недействительным решения от 21.02.2023 по делу № РНП-29-17 029/06/104-108/2023 в части признания заявителя нарушившим часть 9 статьи 95 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129337, Москва, муниципальный округ Ярославский, улица Вешних Вод, дом 14, строение 3, помещение 2/н; далее – ООО «ЭКО-Проект»), администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165430, 

<

...>; далее – администрация МО «Красноборский муниципальный район», администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля       2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что в данном случае у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли сторон и препятствующих дальнейшему исполнению контракта, а именно отсутствие земельных участков для выполнения работ по контракту. Также указывает на то, что Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от контракта даже при отсутствии со стороны подрядчика нарушений условий контракта.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом 16.09.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение                               № 0124200000622005434 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (четыре многоквартирных дома в селе Красноборске Красноборского района Архангельской области).

Начальная (максимальная) цена контракта 159 011 205 руб.

По результатам проведенной процедуры открытого конкурса в электронной форме 20.10.2022 победителем признан участник закупки                ООО «ЭКО-Проект», предложивший цену контракта 151 060 644 руб. 75 коп.

Учреждением (заказчик) и ООО «ЭКО-Проект» (подрядчик) 02.11.2022 заключен государственный контракт № 0124200000622005434 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 контракта: 

начало выполнения работ – с даты заключения контракта; 

окончание выполнения работ: предоставление проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы – не позднее 15.02.2023 с учетом подписания всех документов о приемке; 

завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 30.06.2024 с учетом подписания всех документов о приемке.

Письмом от 20.11.2022 № 5683 заказчик предложил подрядчику разработать и представить график выполнения работ по контракту. 

Письмом от 29.11.2022 № 76 подрядчик направил заказчику планы-графики на рассмотрение и согласование.

Заказчиком и подрядчиком 09.12.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, в котором указаны идентификатор контракта и реквизиты казначейского счета для перечисления заказчиком аванса.

Подрядчиком 13.12.2022 направлены заявки на предоставление технических условий на присоединение к сетям общества с ограниченной ответственностью «СельЭнерго» и публичного акционерного общества «Ростелеком».

Кроме того, 13.12.2022 письмом № 88 подрядчик направил заявление в администрацию на заключение договоров на предоставление земельных участков в безвозмездное пользование для проектирования и строительства.

Письмом от 15.12.2022 № 99 подрядчик направил заказчику счет для перечисления аванса для организации проектно-изыскательских работ, оплаты расходов на технологические присоединения объектов строительства.

Письмом от 30.12.2022 № 105 подрядчик направил заявку в общество с ограниченной ответственностью «Красноборские Тепловые Сети» на получение договора на подключение к сетям.

Письмом от 18.01.2022 № 6 подрядчик направил заказчику для рассмотрения и согласования варианты разработанных в соответствии с техническим заданием планировочных решений многоквартирных домов, справку о ходе реализации проекта и копии заключенных договоров (на инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-геодезические изыскания и на подготовку проектно-сметной и рабочей документации).

Кроме того, 18.01.2023 письмом № 8 подрядчик уведомил заказчика о том, что им заключен договор субподряда от 20.12.2022                                              № 0124200000622005434 с обществом с ограниченной ответственностью «Промресурс» на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства.

В адрес подрядчика 19.01.2023 от администрации в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области поступило письмо от 19.01.2023 № 36-куми о том, что рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:08:013111:102 приостановлено. 

При этом администрацией подготовлены и направлены в адрес                     ООО «ЭКО-Проект» для подписания следующие договоры:

договор безвозмездного пользования земельным участком от 19.01.2023 № 1 (кадастровый номер 29:08:013102:446, расположенный по адресу: 

<

...>);

договор безвозмездного пользования земельным участком от 19.01.2023 № 2 (земельный участок с кадастровым номером 29:08:013109:18, расположенный по адресу: 

<

...>);

договор безвозмездного пользования земельным участком от 19.01.2023 № 3 (земельный участок с кадастровым номером 29:08:013108:317, расположенный по адресу: 

<

...>).

Письмом от 20.01.2023 № 177 заказчик уведомил подрядчика о приостановке выполнения работ в связи с невыполнением администрацией обязательств осуществить демонтаж существующих на земельных участках капитальных строений (том 1, листы 82-83).

Письмом от 20.01.2023 № 12 подрядчик обратился в администрацию с просьбой урегулировать ситуацию.

Письмом от 25.01.2023 № 252 заказчик направил подрядчику перечень замечаний по направленным письмом от 18.01.2023 № 6 документам.

Письмом от 03.02.2023 № 20 подрядчик направил заказчику для согласования планировочные решения с учетом замечаний заказчика, указанных в письме от 25.01.2023 № 252.

Заказчиком принято решение от 03.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1, лист 106), в котором изложены следующие мотивы его принятия.

 Государственным контрактом от 02.22.2022 № 0124200000622005434 предусмотрено строительство домов на земельных участках с кадастровыми номерами 29:08:013111:102, 29:08:013102:446, расположенных по адресу:                  

<

...>; на земельном участке с кадастровым номером 29:08:013108:317, расположенном по адресу: 

<

...>; на земельном участке с кадастровым номером 29:08:013109:18, расположенном по адресу: 

<

...>; на земельном участке с кадастровым номером 29:08:013109:1002, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно информации администрация МО «Красноборский муниципальный район», отраженной в справках от 01.08.2022 б/н, от 07.08.2022 № 1, к разработке обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, демонтаж существующих на земельных участках зданий и сооружений планируется осуществить до начала разработки проектной документации строительства объектов и строительства объектов.

С учетом срока проведения инженерных изысканий (ориентировочно –             1 месяц) крайний срок предоставления земельных участков, освобожденных от существующих домов – декабрь 2022 года.

Отсутствие земельных участков для выполнения работ является обстоятельством, не зависящим от воли сторон и препятствующим дальнейшему исполнению контракта.

Пунктом 13 контракта предусмотрено условие о возможности его расторжения в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии гражданским законодательством.

На основании экспертно-технического совета от 03.02.2023, в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 416 ГК РФ в связи с возникновением обстоятельств, не зависящих от воли сторон и препятствующих дальнейшему исполнению контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение от 03.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта в тот же день размещено заказчиком на официальном сайте ЕИС в разделе «Решение об одностороннем отказе». 

Дата поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта – 03.02.2023, следовательно дата надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта – 03.02.2023.

Письмом от 07.02.2023 № 24 подрядчиком направлены возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с просьбой отменить указанное решение.

Письмом от 13.02.2023 № 622 заказчик отказал подрядчику в отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 14.02.2023.

В управление 15.02.2023 поступило обращение учреждения о включении сведений об ООО «ЭКО-Проект» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

Комиссия УФАС по результатам проверки по обращению учреждения пришла к выводу о совершении подрядчиком необходимых действий, направленных на исполнение обязательств по контракту, в связи с этим посчитала, что по состоянию на 03.02.2023 у заказчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и он злоупотребил своим правом.

По результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией управления принято решение от 21.02.2023 по делу № РНП-29-17029/06/104-108/2023, согласно которому: сведения, представленные учреждением в отношении ООО «ЭКО-Проект», не подлежат включению в РНП (пункт 1 резолютивной части решения); заказчик признан нарушившим часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 резолютивной части решения); материалы дела подлежат передаче должностному лицу управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 резолютивной части решения). 

Не согласившись с решением управления в части признания заказчика нарушившим часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названным Законом урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Закона законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ведение РНП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Из пункта 13 Правил ведения РНП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, следует, что антимонопольный орган проводит проверку, содержащихся в обращении фактов.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8–11, 13–19, 21-23 и 25                 статьи 95 настоящего Федерального закона

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 настоящего Закона.

В силу части 8 статьи 95 упомянутого Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как и в суде первой инстанции апеллянт в жалобе последовательно настаивает на том, что в силу положений части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Также податель жалобы полагает, что положениями Закона № 44-ФЗ не определен приоритет для выбора оснований расторжения государственных контрактов, названный Закон не содержит обязанности заказчика первоначально принять все меры для расторжения по соглашению сторон, и только в случае отказа подрядчика от заключения подобного соглашения воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения контракта. Считает, что отсутствие земельных участков для выполнения работ явилось обстоятельством, не зависящим от воли сторон и препятствующим дальнейшему исполнению контракта.

Вместе с тем все вышеизложенные доводы получили надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционная инстанция согласна.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 13.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения контракта в следующих случаях:

если подрядчик не приступил к исполнению контракта в течение 10 (десяти) дней, следующих за днем заключения контракта;

при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в настоящем контракте более чем на 15 (пятнадцать) дней;

систематическое (два и более раза) не соблюдение подрядчиком требований к качеству работ или материалов, используемых при производстве работ;

если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика;

установление факта предоставления подрядчиком недостоверной независимой гарантии;

в иных случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации и Архангельской области.

Таким образом, условия заключенного сторонами контракта предусматривали право заявителя принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в том числе по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Вместе с тем согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как определено в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства непреодолимой силы характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

В рассматриваемом случае решение от 03.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом апеллянт настаивает на том, что фактическим основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужил факт возникновения обстоятельств, не зависящих от воли сторон и препятствующих дальнейшему исполнению контракта, а именно: срок сноса объектов, расположенных на предусмотренных для строительства земельных участках только в марте 2023 года, тогда как срок предоставления проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы – не позднее 15.02.2023.

Вместе с тем, как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, в материалах дела имеется представленная заявителем справка администрации от 20.06.2022 № 01.1-21/125, согласно которой примерная дата сноса объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для строительства домов по контракту, - март 2023 года.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, на дату заключения контракта заявитель уже обладал информацией о предполагаемой дате сноса домов, то есть это обстоятельство достоверно было известно апеллянту до возникновения обязательства.

Следовательно, управление и суд пришли к правомерному выводу о том, что односторонний отказ от исполнения контракта заявлен учреждением (заказчиком) на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ без законных к тому оснований.

В данном случае из условий контракта не следует, что обязанность по освобождению земельных участков, предназначенных для строительства объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными, возложена на общество.

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, проведя конкурс и заключив контракт при наличии у него сведений от администрации о предполагаемом сроке сноса домов на земельных участках, предназначенных для строительства, учреждение несет риск наступления таких обстоятельств, как непредставление заказчику земельных участков в срок, необходимый для исполнения подрядчиком контракта. 

Кроме того, суд правомерно согласился с доводом управления о том, что ни ГК РФ, ни Закон № 44-ФЗ не содержат такого основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, как «возникновение обстоятельств, не зависящих от воли сторон и препятствующих дальнейшему исполнению контракта».

В силу положений пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Управлением установлено, что подрядчик на всем протяжении действия контракта информировал заказчика о ходе выполнения работ, запрашивал необходимую исходную документацию, предпринимал попытки урегулирования сложившейся ситуации вокруг земельных участков, что подтверждается перепиской, содержащейся в материалах дела. 

Факты недобросовестного поведения подрядчика заявителем не выявлены.

Вместе с тем, исходя из системного толкования норм Закона № 44-ФЗ, односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта возможен только в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Факт возникновения обстоятельств, на которые ссылается заявитель (срок сноса объектов, расположенных на предусмотренных для строительства земельных участках, - март 2023 года), не могут лишить подрядчика права на устранение нарушений условий контракта.

Судом правомерно учтено, что окончательный срок завершения строительства и ввод объектов в эксплуатацию – не позднее 30.06.2024, при этом в письме 07.02.2023 № 24 подрядчик подтвердил готовность исполнить контракт в установленный срок, несмотря на смещение сроков предоставления земельных участков, что не отрицается подателем жалобы.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, отсутствие у учреждения по состоянию на 03.02.2023 (дата принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) земельных участков для выполнения работ в рассматриваемом случае при наличии у заявителя на дату заключения спорного контракта справки администрации от 20.06.2022 № 01.1-21/125, согласно которой примерная дата сноса объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для строительства домов по контракту, - март 2023 года, не могло служить обстоятельством для одностороннего отказа от исполнения контракта. 

В связи вышеизложенным является верным вывод суда о том, что по состоянию на 03.02.2023 у заказчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно учреждением нарушена часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Следует отметить, что все заявленные обществом доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы не могут быть приняты.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и подателем жалобы не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля                     2023 года по делу № А05-2513/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.Н. Осокина