АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4290/2018

г.Тверь

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – Борта Д.В., ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" – "Тверьэнерго"                                                                  

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области       

заинтересованное лицо  ФИО3                          

о  признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности                                                                                                                

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" – "Тверьэнерго" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление) от 27.02.2017 по делу № 03-5/1-18-2018, которым на Общество наложено административное взыскание, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде взыскания 300 000 руб. штрафа.

В обоснование своих требований Общество указало на малозначительность допущенного нарушения.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления.

С ходатайством о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица обратился потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО3.

Протокольным определением от 26.04.2018 ходатайство ФИО3 удовлетворено.

 

Рассмотрев материалы дела и заслушав Участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 в Управление поступило заявление ФИО3 о нарушении Обществом срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Кулицкое сельское поселение, КФХ "МИВ", район д.Ласково, участок с кадастровым номером 69:10:0000010:4678.

Из представленных Обществом документов по запросу Управления последним было установлено, что между ФИО3 и Обществом 14.07.2017 был заключен договор № 41498889 об осуществлении технологического присоединения к электрических сетям по III категории надежности (далее – договор).

В соответствии с пунктом 5 договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев и истек 14.01.2018.

При этом максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

ФИО3 14.07.2017 внес плату за технологическое присоединение в размере 550 руб.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацам 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Процедура технологического присоединения, условия заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения объектов заявителей, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также указан минимальный срок, установленный для мероприятий по технологическому присоединению (за исключением временного технологического присоединения) – 4 месяца.

ФИО3 подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 12(1) Правил технологического присоединения.

На момент обращения ФИО3 с заявлением в Управление 19.01.2018  Общество не исполнило мероприятия по технологическому присоединению вышеуказанного объекта.

Неисполнение Обществом условий договора об осуществлении технологического присоединения в части нарушения предельных сроков технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуга по передаче электрической энергии в границах Калининского района Тверской области (и на территории д.Ласково, в частности) предоставляется Обществом посредством владения им, как сетевой организацией, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" заявитель, предоставляя услуги по передаче электрической энергии, является, субъектом естественной монополии.

Общество состоит в Реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (раздел 1 "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии") с регистрационным номером № 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 № 86-э).

По факту нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2018 № 03-5/1-18-2018.

На основании данного протокола Управлением 27.02.2018 было принято обжалуемое по настоящему делу постановление о наложении на Общество установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Управления по делу от 24.05.2017 № 03-5/1-22-2017 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ,  в виде 300 000 руб. штрафа.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт совершения им правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности оспариваемым постановлением.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ и на нарушение указанного порядка заявитель не ссылается.

Довод заявителя о малозначительности совершённого правонарушения не может быть принят арбитражным судом в данном деле.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в охраняемой законом сфере, с учётом конкретных обстоятельств дела арбитражный суд не находит оснований для признания совершённого Обществом деяния малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено.

Из материалов дела не следует, что Обществом были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. 

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что электроэнергия на его объекте отсутствует по настоящее время, несмотря на неоднократные обращения к ответчику.

По сведениям Управления Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения по 89 фактам в 2017 году и по 20 фактам в 2018 году.

Таким образом, рассматриваемые нарушения не являются следствием случайного стечения обстоятельств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выразилась в длительном пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, прямо предусмотренных законом, что влечет нарушение прав граждан, которые лишаются возможности пользоваться электроэнергией. Совершенное Обществом нарушение направлено против основы рыночных и гражданско-правовых отношений, частью которых является государственное регулирование правоотношений в сфере электроснабжения потребителей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Кроме того, в данном случае Обществу назначено наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" – "Тверьэнерго, г.Тверь, о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 27.02.2017 по делу № 03?5/1?18?2018, принятого в г.Твери, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

 

О.В.Белов