АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-17494/2023

г. Тверь

05 февраля 2024 года

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тверской области,

заинтересованное лицо: ФИО2,

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00836923 от 15.11.2023,

при участии:

от заявителя– ФИО3,

от ответчика – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (до перерыва),

от заинтересованного лица – ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00836923 от 15.11.2023.

Управление и заинтересованное лицо представили письменные отзывы с возражениями и материалы по жалобе.

Как видно из материалов дела, в Управление поступила жалоба № 5464-ОГ от 19.10.2023 года от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области на действия арбитражного управляющего ФИО2 как конкурсного управляющего ООО «Тверская теплоснабжающая компания», содержащая просьбу привлечь арбитражного управляющего ФИО2. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. В ней указаны 2 обязанности, не исполненные конкурсным управляющим ФИО2: 1) не представление в установленные сроки собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника в части прав требования дебиторской задолженности должника, указанной в инвентаризационной описи от 04.02.2021 года, чем затянуты сроки проведения конкурсного производства в отношении должника ООО «Тверская теплоснабжающая компания»; 2) отражение конкурсным управляющим ФИО2. недостоверных сведений в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчета конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2023 года.

По результатам рассмотрения жалобы № 5464-ОГ от 19.10.2023 года Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области должностным лицом Управления принято определение №00836923 от 15.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием события административного правонарушения по всем доводам заявителя.

Заявителю ответ направлен письмом от 15.11.2023 года исх. № 15-36582/23 с копией Определения №00836923 от 15.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, где также указано, что физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

Таким образом, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в срок, установленный статьей 208 АПК РФ.

Согласно части 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом не принимается по одному только факту поступления обращения, необходима проверка изложенных в жалобе обстоятельств, и если уполномоченное должностное лицо устанавливает, что материала для инициирования дела недостаточно, выносится мотивированное определение об отказе.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения не установлено, на что указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00836923 от 15.11.2023.

По мнению Министерства, является неправомерным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения арбитражным управляющим ООО "ТТСК" ФИО2 требований пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, выразившихся в не представлении кредиторам Предложений о порядке реализации имущества Должника.

По данному эпизоду при проведении административного расследования Управлением было установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из указанной нормы следует, что на конкурсного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. В этой связи он самостоятельно определяет стратегию и тактику проведения процедуры банкротства должника. 

Основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения кредиторов основанным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику (статьи 2, 126, 129, 139, 142 Закона).

Основные обязанности конкурсного управляющего  поименованы в пункте 2 статьи 129 Закона.

Согласно п. 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом должника (пункт 2), предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 8).

Статья 139 Закона о банкротстве определяет продажу имущества должника.

Из указанных  норм следует, что законодатель уделил особое внимание дебиторской задолженности, отдельно выделил обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании. Норма абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона носит специальный характер, не зависит от воли собрания кредиторов. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС17-9012 от 19.07.2017 года по арбитражному делу №А 14-6514/2014.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, поскольку денежные средства являются самым ликвидным имуществом и поскольку расчеты с кредиторами осуществляются денежными средствами, то законодатель вменил конкурсному управляющему в обязанность взыскание задолженности с дебиторов должника, и только в случае невозможности или затруднительности такого взыскания конкурсный управляющий может получить у собрания кредиторов (комитета кредиторов) разрешение на продажу с торгов прав требований к дебиторам (продажа дебиторской задолженности).

Такого разрешения подателем жалобы в материалы дела в нарушение статьи 140 Закона о банкротстве не представлено.

Взыскание дебиторской задолженности является источником пополнения конкурсной массы должника. По общему правилу, для пополнения конкурсной массы проводится работа по истребованию долгов с дебиторов.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий как антикризисный менеджер в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника, решив вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности (оценив ликвидность требования, размер его дисконтирования при реализации, расходы на подготовку торгов и их проведение, вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение и т.п.).

Целью реализации дебиторской задолженности является недопущение затягивания процедуры банкротства и обеспечение пополнения конкурсной массы в более короткие сроки. Стремление сократить время проведения процедур конкурсного производства не снимает с конкурсного управляющего обязанность по проведению первоначального анализа структуры дебиторской задолженности, оценке перспектив ее взыскания, в том числе в претензионном и судебном порядке.

Указанная обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании предполагает предварительную оценку реальности долга и достаточности доказательств для его истребования, установление существования дебиторов как субъектов гражданского оборота, проверку их платежеспособности с использованием как минимум общедоступных источников информации с точки зрения перспективы фактического взыскания денежных средств.

  Конкурсный управляющий ФИО2 в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г.Тверь, в том числе по выполнению комплекса работ, связанных с предъявлением к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленным настоящим Федеральным законом - абзац 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Указанная   правовая   позиция   отражена,   например,   в   постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 года по делу №А44-1127/2019.

До продажи дебиторской задолженности конкурсный управляющий должен провести досудебную работу по добровольному взысканию такой задолженности, и в случае отказа от добровольной ее оплаты провести судебную работу по взысканию такой задолженности. Данная позиция подтверждается, например, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 года №305-ЭС19-17553 по делу №А40-64173/2017, а также пунктами 15, 15.1 и 15.2 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023 года.

Конкурсный управляющий ФИО2 опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение № 6131555 от 04.02.2021 года о результатах инвентаризации дебиторской задолженности - Акт № 1 от 04.02.2021 года инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на общую сумму 119 328 285, 25 руб.

Из страницы 7 Отчета конкурсного управляющего ФИО2 от 22.08.2023 года о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» следует, что им проводится работа по досудебному и судебному взысканию дебиторской задолженности. Частично дебиторская задолженность взыскана, денежные средства на общую сумму 8042,16 тыс. руб. поступили в конкурсную массу должника.

Для взыскания дебиторской задолженности в сумме 42 435 546 руб. 83 коп. должник - ООО «Тверская теплоснабжающая компания» до введения в отношении него процедур банкротства самостоятельно обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области. Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2020 года по арбитражному делу №А66-16421/2019 по собственной инициативе арбитражный суд привлек к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Тверская теплоснабжающая компания» ФИО8 С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом - пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве. После введения в отношении ООО «Тверская теплоснабжающая компания» процедуры банкротства - конкурсное производство интересы общества-должника представляет конкурсный управляющий ФИО2. Заявленный должником иск им не отозван, правовой спор по существу не разрешен, решение по делу №А66-16421/2019 не принято.

При наличии разногласий по вопросу взыскания дебиторской задолженности между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором они подлежат разрешению арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Из указанной нормы следует, что разногласия разрешаются в гражданско-правовом порядке, а не в административном порядке.

Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом - пункт 12 статьи 20 Закона о банкротстве.

Министерство, как конкурсный кредитор, не обращалось в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела №А66-2806/2019 о банкротстве ООО «Тверская теплоснабжающая компания» ни с заявлением о разрешении разногласий по вопросу взыскания дебиторской задолженности, ни с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Не имеется вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего непрофессиональную работу конкурсного управляющего ФИО2. по вопросу взыскания дебиторской задолженности. Следовательно, носят предположительный характер в указанной части доводы Министерства о нарушении конкурсным управляющим ФИО2. норм Закона о банкротстве.

Министерство не представило ни в административный орган, ни в арбитражный суд в настоящее дело допустимые доказательства противоправности действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2. Тогда как часть 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ, носящая специальный характер, указывает не только на общие поводы к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, но и предъявляет требования к заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а именно: они должны содержать достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-0 следует, что, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения - часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Министерство, как конкурсный кредитор должника - ООО «Тверская теплоснабжающая компания», не лишено права обратиться в Арбитражный суд Тверской области, рассматривающий дело №А66-2806/2019 о банкротстве указанного должника, с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО2. или с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2. по вопросу взыскания дебиторской задолженности. После вступления судебного акта, принятого в пользу Министерства, оно не лишено возможности обращения в административный орган для принятия в пределах компетенции к конкурсному управляющему ФИО2 мер административного воздействия.

Способ защиты интересов конкурсного кредитора должен соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, по данному эпизоду отсутствует событие административного правонарушения.

Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

По мнению Министерства, также является неправомерным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении по факту отражения недостоверных сведений конкурсным управляющим ФИО2 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчета конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2023 года. 

Министерство полагает, что после продажи автомобиля должника конкурсный управляющий должен исключить его из сформированной конкурсной массы должника и не отражать сведения о нём в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчетов конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве определяет имущество должника, исключающееся из конкурсной массы, а именно: имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В Законе о банкротстве отсутствуют другие нормы, определяющие вопросы исключения имущества должника из конкурсной массы.

В Законе о банкротстве и в подзаконных нормативных актах отсутствуют нормы, подтверждающие указанный довод Министерства.

Закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего по исключению имущества из конкурсной массы после продажи имущества должника, поскольку в таком случае в конкурсную массу поступает денежный эквивалент от реализованного имущества должника.

Из информации, отраженной на стр. 3 Отчета конкурсного управляющего ООО «Тверская теплоснабжающая компания» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.02.2023 года следует, что 19.10.2021 г. заключен Договор с победителем торгов – Индивидуальным предпринимателем ФИО9. Цена по договору составила – 284 500,00 руб.

В Отчете конкурсного управляющего ООО «Тверская теплоснабжающая компания» об использовании денежных средств должника от 22.08.2023 г.в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» на стр. 24, указано о поступлении денежных средств 20.10.2021 года за продажу автомобиля по лоту № 1 в размере 256,15 тыс. руб.

Таким образом. В конкурсную массу поступил денежный эквивалент реализованного имущества.

Сведения о формировании конкурсной массы должника, продажи имущества и поступлении в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества отражаются не в одном разделе отчета конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а в нескольких. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Подзаконные нормативные правовые акты детализируют порядок подготовки конкурсным управляющим отчетов о его деятельности и о ходе конкурсного производства.

Для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить специальную норму, которую не исполнил конкурсный управляющий ФИО2 при составлении им Отчета конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2023 года.

Довод Министерства о необходимости исключения из конкурсной массы должника ООО «Тверская теплоснабжающая компания» проданного автомобиля не основан ни на Законе о банкротстве, ни на подзаконных нормативных правовых актах. Ни в одном из них такая обязанность не закреплена.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  отсутствовали основания для возбуждения в отношении арбитражного управляющего ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                           Ю.П. Балакин