Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52749/19

15 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 541 402 руб.

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 05 от 16.04.2019

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАЙТПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» о взыскании задолженности по Договору подряда № 139/П от 06.07.2016г., в сумме 676 000 руб. 00 коп., задолженности по Договору подряда № 175/П от 20.03.2018г., в сумме 188 000 руб. 00 коп., задолженности по Договору подряда № 185/П от 08.09.2017г., в сумме 158 000 руб. 00 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, а именно: по договору № 139/П от 06.07.2016г. за период с 10.10.2017г. по 03.06.2019г. в сумме 406 952 руб. 00 коп., по договору № 175/П от 20.03.2018г. за период с 14.07.2018г. по 03.06.2019г. в сумме 61 100 руб. 00 коп., по договору № 185/П от 08.09.2017г. за период с 14.07.2018г. по 03.06.2019г., в сумме 51 350 руб. 00 коп., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность, начислены пени. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 384, 702, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (далее - Заказчик) и ООО «Проектная мастерская» (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда № 139/П от 06.07.2016г., в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации стадии ПД (проектная документация) в объеме необходимом для получения положительного заключения экспертизы в составе проектной документации на многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями и встроенно-пристроенными ДДУ по адресу: 

<

...> корпус Б, (в том числе государственной, по выбору Заказчика) и стадии РД (рабочая документация) по объекту: подключение к инженерным сетям многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и встроенно-пристроенными ДДУ по адресу: 

<

...> корпус Б. А Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства оплатить выполненные проектные работы. 

Стоимость выполненных проектных работ составляет 676 000 рублей 00 копеек.

Как усматривается из материалов дела, подрядчик выполнил взятые на себя обязательства по разработке первого этапа работ надлежащим образом. 

Работы приняты Заказчиком, что подтверждается Актом выполненных работ № 70 от 27 сентября 2017г. 

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Заказчик принял на себя обязательства обеспечить оплату выполненных работы согласно п. 2.7 Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта и проектной документации, и направить Подрядчику подписанный акт или письменный мотивированный отказ в приемке работ. Если мотивированного отказа в указанные сроки не поступило, работы считаются надлежаще выполненными и принятыми в одностороннем порядке. 

Согласно п. 2.7 Договора оплата за выполненные работы производится на основании Актов приемки-сдачи выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней после окончания проектных работ.

Исходя из условий Договора (п. 2.7 и 4.2), пятидневный срок, предусмотренный для оплаты выполненных работ, а также пятидневный срок, отведенный на принятие работ и подписание акта, истек 09 октября 2017 года.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Вместе с тем Ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность по Договору составляет 676 000 рублей 00 копеек.

Между ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (далее - Заказчик) и ООО «Проектная мастерская» (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда № 175/П от 20.03.2018г., в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации стадии ПД (проектная документация) в объеме необходимом для получения положительного заключения экспертизы в составе проектной документации на многоэтажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> корпус В1 (в том числе государственной, по выбору Заказчика) и стадии РД (рабочая документация) по объекту: подключение к инженерным сетям многоэтажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> корпус В1. А Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства оплатить выполненные проектные работы.

Стоимость выполненных проектных работ составляет 376 000 рублей 00 копеек.

Как усматривается из материалов дела, Подрядчик выполнил взятые на себя обязательства по разработке первого этапа работ, надлежащим образом. 

Работы приняты Заказчиком, что подтверждается Актом выполненных работ № 37 от 03 июля 2018г. 

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Заказчик принял на себя обязательства обеспечить оплату выполненных работы согласно п. 2.7 Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта и проектной документации, и направить Подрядчику подписанный акт или письменный мотивированный отказ в приемке работ. Если мотивированного отказа в указанные сроки не поступило, работы считаются надлежаще выполненными и принятыми в одностороннем порядке. 

Согласно п. 2.7 Договора оплата за выполненные работы производится на основании Актов приемки-сдачи выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней после окончания проектных работ.

Исходя из условий Договора (п. 2.7 и 4.2), пятидневный срок, предусмотренный для оплаты выполненных работ, а также пятидневный срок, отведенный на принятие работ и подписание акта, истек 13 июля 2018 года.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Вместе с тем Ответчик выполненные работы оплатил частично, в сумме 188 000 рублей 00 копеек, соответственно задолженность по указанному Договору составляет 188 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, Ответчиком обязательства в части оплаты выполненных работ исполнены не в полном объеме.

Между ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (далее - Заказчик) и ООО «Проектная мастерская» (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда № 185/П от 08.09.2017г., и Дополнительное соглашение № 1 от 10.05.2018г., в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации стадии ПД (проектная документация) в объеме необходимом для получения положительного заключения экспертизы в составе проектной документации на многоэтажный жилой дом с встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> корпус Б1 (в том числе государственной, по выбору Заказчика) и стадии РД (рабочая документация) по объекту: подключение к инженерным сетям многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> корпус Б1. А Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства оплатить выполненные проектные работы. 

Как усматривается из материалов дела, Подрядчик выполнил взятые на себя обязательства по разработке первого этапа работ надлежащим образом. 

Стоимость выполненных проектных работ составляет 356 000 рублей 00 копеек.

Работы приняты Ответчиком (Заказчиком), что подтверждается Актом выполненных работ № 36 от 03 июля 2018г. 

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Заказчик принял на себя обязательства обеспечить оплату выполненных работы согласно п. 2.7 Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта и проектной документации, и направить Подрядчику подписанный акт или письменный мотивированный отказ в приемке работ. Если мотивированного отказа в указанные сроки не поступило, работы считаются надлежаще выполненными и принятыми в одностороннем порядке. 

Согласно п. 2.7 Договора оплата за выполненные работы производится на основании Актов приемки-сдачи выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней после окончания проектных работ.

Исходя из условий Договора (п. 2.7 и 4.2), пятидневный срок, предусмотренный для оплаты выполненных работ, а также пятидневный срок, отведенный на принятие работ и подписание акта, истек 13 июля 2018 года.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Вместе с тем, Ответчик выполненные работы оплатил частично, в сумме 198 000 рублей 00 копеек, соответственно задолженность по данному Договору составляет 158 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, Ответчиком обязательства в части оплаты выполненных работ исполнены не в полном объеме.

В материалы дела представлено Соглашение о погашении задолженности за выполненные работы Подрядчиком от 18 сентября 2018 года, заключенное между сторонами в целях урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе по спорным договорам (далее – Соглашение).

Согласно пункту 2.4, 2.5, 2.7, 2.8 Соглашения Ответчик обязуется выплатить задолженность по указанным Договорам в сумме 1 022 000 рублей 00 копеек, в полном объеме в согласованные сроки, последний срок оплаты 20 мая 2018 года (п. 2.8 Соглашения).    

Стороны достигли договоренности о рассрочке погашения возникшей задолженности, тем самым Ответчик признал свой долг. 

Ответчиком нарушены обязательства, установленные и Соглашением, сумма задолженности не оплачена в срок согласованный сторонами.  

05 марта 2019 г. между ООО «Проектная мастерская» и ООО «РАЙТПРОЕКТ» был заключен договор уступки прав (цессии) № 2Ц/19 (далее – Договор уступки), по которому Цедент ООО «Проектная мастерская» уступило Истцу право (требования) оплаты выполненных работ в общей сумме 1 022 000 рублей 00 копеек., возникшее из обязательств по Договорам на проектные работы: 

Договор № 139/П от 06.07.2016г., в сумме 676 000 руб. 00 коп.;

Договор № 175/П от 20.03.2018г., в сумме 188 000 руб. 00 коп.;

Договор № 185/П от 08.09.2017г., в сумме 158 000 руб. 00 коп., 

Право требования перешло к Истцу 05.03.2019, в день заключения Договора уступки. 

Цедент уведомил должника об уступке, что подтверждается Уведомлением (исх. № 231/П от 11.03.2019г.) с подписью должника о получении 13.03.2019г.

Истцом были направлены претензии от 16.04.2019г. об оплате задолженности по Договорам подряда. 16.04.2019г. претензии получены Ответчиком, однако по настоящее время указанная задолженность не оплачена, ответов на претензии Истца не последовало. 

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Таким образом, право требования задолженности в рамках спорных договоров  перешло к ООО «РАЙТПРОЕКТ».

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пункте 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Причем сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720, 758, 762 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени: 

- по Договору № 139/П от 06.07.2016г., за период с 10.10.2017г. по 03.06.2019г., в сумме 406 952 рублей 00 копеек;

- по Договору № 175/П от 20.03.2018г., за период с 14.07.2018г. по 03.06.2019г., в сумме 61 100 рублей 00 копеек;

- по Договору № 185/П от 08.09.2017г., за период с 14.07.2018г. по 03.06.2019г., в сумме 51 350 рублей 00 копеек;.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договоров в случае нарушения Заказчиком срока оплаты стоимости работы вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил договор № 139/Ю от 16.04.2019г. оказания юридических услуг, дополнительное соглашение к договору, расходные кассовые ордера от 16.04.2019г., от 31.05.2019г. на общую сумму 90 000 руб.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и предмет заявленных требований, отсутствие возражений ответчика по сумме задолженности, участие представителя истца в предварительном судебном заседании, в котором суд перешел к рассмотрению спора по существу, ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТПРОЕКТ» задолженность по договору подряда № 139/П от 06.07.2016 в размере 676 000 руб. 00 коп., пени в размере 406 952 руб. 00 коп., задолженность по договору подряда № 175/П от 20.03.2018 в размере 188 000 руб., пени в размере 61 100 руб., задолженность по договору подряда № 185/П от 08.09.2017 в размере 158 000 руб., пени в размере 51 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 414 руб.

В остальной части заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                              М.П.Горшкова