Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«01» апреля 2024 года

                                  Дело № А12-26260/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «01» апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до перерыва, без использования средств аудиозаписи после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320344300031202) к обществу с ограниченной ответственностью «Элбридж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127411,         

<

...>, эт. 01, пом. 05) о взыскании задолженности по договору № 33 от 15.11.2022 в размере 659 957 руб. 23 коп., из которых: 577 896 руб. – основной долг, 82 061 руб. 23 коп. – договорная неустойка,  неустойки из расчета 0,1 % от суммы основного долга в размере 577 896 руб. за каждый день просрочки за период с 20.10.2023 года по дату вынесения решения по настоящему делу, неустойки из расчета 0,1 % от суммы основного долга в размере 577 896 руб. за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения по настоящему делу до даты фактического исполнения должником обязательства по оплате, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 199 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании: 

до перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.02.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элбридж» (далее – ООО «Элбридж», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 33 от 15.11.2022 в размере 659 957 руб. 23 коп., из которых: 577 896 руб. – основной долг, 82 061 руб. 23 коп. – договорная неустойка,  неустойки из расчета 0,1 % от суммы основного долга в размере 577 896 руб. за каждый день просрочки за период с 20.10.2023 года по дату вынесения решения, неустойки из расчета 0,1 % от суммы основного долга в размере 577 896 руб. за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения по настоящему делу до даты фактического исполнения должником обязательства по оплате, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 199 руб. 14 коп.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «18» марта 2024 года до 09 час. 15 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Элбридж» (заказчик) заключен договор № 33 от 15.11.2022 (далее - Договор).

Во исполнение принятых обязательств по договору № 33 от 15.11.2022                  ИП ФИО1 выполнил монтажные работы на объекте по адресу: 

<

...>, перечень которых был согласован сторонами в приложении №1.

ООО «Элбридж» приняло работы в полном объеме, возражений относительно качества выполненных работ не поступило, что подтверждается подписанным сторонами актом № 5 от 27.05.2023.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по нему составляет 1 444 740 руб. 00 коп., без НДС.

В силу пункта 2.3. договора оплату заказчик производит в несколько этапов:

• 30 % стоимости работ Заказчик обязан уплатить в срок в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета на оплату;

• 30 % стоимости работ Заказчик обязан уплатить в течение 3-х дневного срока с даты подписания акта выполненных работ;

• Окончательный расчет между сторонами должен быть произведен не позднее 3-х дневного срока с даты подписания акта выполненных работ.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору № 33 от 15.11.2022 на общую сумму 866 844 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- по платежному поручению № 997519 от 18.11.2022 в размере 433 422 руб.,

- по платежному поручению № 997845 от 30.12.2022 в размере 200 000 руб.,

- по платежному поручению № 33 от 22.01.2023 в размере 233 422 руб.

Как было указано ранее, во исполнение принятых обязательств по договору № 33 от 15.11.2022 ИП ФИО1 (исполнитель) выполнил работы ООО «Элбридж» (заказчик) на сумму 1 444 740 руб.

В нарушение условий договора работы исполнителя оплачены заказчиком частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 577 896 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме выполненных работ.

В силу пункта 2.3. оплату заказчик должен был произвести в несколько этапов:

• 30 % стоимости работ Заказчик обязан уплатить в срок в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета на оплату;

• 30 % стоимости работ Заказчик обязан уплатить в течение 3-х дневного срока с даты подписания акта выполненных работ;

• Окончательный расчет между сторонами должен быть произведен не позднее 3-х дневного срока с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с положением пункта 6.6. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты (в том числе предварительной оплаты) последний обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения монтажных работ в соответствии с условиями договора № 33 от 15.11.2022.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору № 33 от 15.11.2022 в размере 577 896 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 31.05.2023 по 19.10.2023 в размере 82 061 руб. 23 коп. и далее по дату вынесения решения.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

Согласно пункту 6.6. договора № 33 от 15.11.2022 при нарушении заказчиком сроков оплаты (в том числе предварительной оплаты) последний обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 31.05.2023 по 18.03.2024 в размере 169 323 руб. 53 коп. (по дату вынесения решения).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с даты вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы 577 896 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ в спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки начиная с 19.03.2024 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 199 руб. 14 коп.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 744 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элбридж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127411, 

<

...>, эт. 01, пом. 05) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320344300031202) задолженность по договору № 33 от 15.11.2022 в размере 577 896 руб., неустойку за период с 31.05.2023 по 18.03.2024 в размере 169 323 руб. 53 коп.,  неустойку из расчета 0,1 % от суммы основного долга в размере 577 896 руб. за каждый день просрочки за период с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 199 руб. 14 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элбридж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127411, 

<

...>, эт. 01, пом. 05) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 744 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич