СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-9353/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-4724/2025) на решение от 27.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9353/2025 (судья Денисова О.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>), г. Москва,  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ООО «СВ Трейд» (ИНН 

<

***>), ФИО4 о взыскании 100 000 рублей,  

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», ответчик), с привлечением к участию в деле в  

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ООО «СВ Трейд» (ИНН 

<

***>), ФИО4, о взыскании страхового возмещения в размере 112 381 рублей, неустойки за период с 27.06.2024 по 28.03.2025 в размере 307 923 рубля, а, начиная с 29.03.2025 года в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, но в совокупном размере не более 400 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2025 (резолютивная часть объявлена 24.06.2025) в иске отказано.  

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что все документы по страховому случаю оформлены водителями участвовавших в ДТП транспортных средств, координаты геолокации места ДТП, перечень повреждений, которые зафиксированы в фотоприложении РСА на электронном носителе, факт причинения ущерба, размер страхового возмещения страховой компанией не оспаривается; никаких препятствий для надлежащего установления обстоятельств ДТП, состава участников ДТП, перечня повреждений и размера страхового возмещения у страховой компании не имелось. Фактически отказ в оставшейся выплате страхового возмещения основан на формальном подходе, который основан лишь на том, что все достоверные сведения и данные были получены страховщиком через электронное приложение по прошествии 60 минут с опозданием в 2 минуты; Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 не предусмотрены правовые последствия в части применения лимита в размере 100 000 рублей в случае, если данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, получены в АИС ОСАГО по прошествии 60 минут. Таких последствий ни законом об ОСАГО, ни постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 не установлено.  

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Фольксваген Амарок гос. номер 

<

***> под управлением ФИО3, транспортного средства ГАЗ гос. номер 

<

***> под управлением ФИО4.  

Сведения о ДТП были переданы через мобильное приложение в АИС ОСАГО, ему присвоен номер.  

Общество обратилось к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения.  

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2024 № 17576.  

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ Приволжье», составленному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 212 381 рубль.  

Истец в рамках данного страхового случая направил претензию ответчику, которая последним оставлена без удовлетворения на том основании, что потерпевшим представлены документы по истечении 60 минут после ДТП.  

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 27.08.2024 новым выгодоприобретателем по страховому случаю – ДТП, произошедшему 27.05.2024, является индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта по устранению полученных повреждений составляет 212 381 рубль, а выплата страхового  

возмещения составила 100 000 рублей, размер недоплаченного страхового возмещения составил: 212 381 - 100 000= 112 381 рубль.  

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 06.06.2024, то срок для выплаты страхового возмещения истек 26.06.2024, а с 27.06.2024 начинается период просрочки.  

Так, по состоянию на 28.03.2025 просрочка составила 274 дня, следовательно, неустойка составила: 112 381 рубль * 1% * 274 дня = 307 923 рубля.  

31.01.2025 истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием об урегулировании настоящего спора.  

 Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного потерпевшему, регламентирован статьей 12 Закона об ОСАГО.  

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:  

а) в результате ДТП, указанного в подпункте "б" данного пункта; 

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;  

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.  

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения:  

1) в пределах 100 000 руб. при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств;  

2) страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 данного Федерального закона (до 400 000 руб.), при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, одним из следующих способов:  

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (ГЛОНАСС) информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП;  

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП. Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения "ДТП.Европротокол" и "Помощник ОСАГО" (портал "Госуслуги").  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 утверждены Правила предоставления информации, согласно подпункту "б" пункта 2, пункту 4 которых данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП.  

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в  

инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.  

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.  

Пунктами 4, 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей. Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из  

них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).  

На основании изложенного, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает лимит страховой выплаты как 100 000 руб. (пункт 4), так и при определенных условиях 400 000 руб. (пункт 6).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела усматривается, что ДТП имело место 27.05.2024 в 14:02, в то время как информация о ДТП передана в АИС ОСАГО 27.05.2024 в 15:04, то есть позднее 60 минут после произошедшего события.  

Доказательства наличия технических неполадок в работе программного обеспечения автоматизированной системы обязательного страхования в момент передачи сведений о ДТП истцом в материалы дела не представлены.  

Таким образом, истцом не выполнено требование пункта 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку сведения в систему АИС ОСАГО внесены по истечении 60 минут, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом 100 000 руб., выплата которого страховщиком произведена.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что все документы по страховому случаю оформлены водителями участвовавших в ДТП транспортных средств,  

координаты геолокации места ДТП, перечень повреждений, которые зафиксированы в фотоприложении РСА на электронном носителе, факт причинения ущерба, размер страхового возмещения страховой компанией не оспаривается; никаких препятствий для надлежащего установления обстоятельств ДТП, состава участников ДТП, перечня повреждений и размера страхового возмещения у страховой компании не имелось. Фактически отказ в оставшейся выплате страхового возмещения основан на формальном подходе, который основан лишь на том, что все достоверные сведения и данные были получены страховщиком через электронное приложение по прошествии 60 минут с опозданием в 2 минуты, подлежат отклонению, поскольку являются ошибочными и не соответствуют правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30.11.2023 № 3126-О.  

Давая оценку утверждениям потерпевшего относительно неправомерности отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения исходя из страховой суммы, установленной в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае пропуска срока представления в систему обязательного страхования данных о событии без уважительных причин такого пропуска, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции. Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. С этой целью Правительство Российской Федерации установило в пункте 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, ограничив его 60 минутами. Приведенное положение конституционные права потерпевших не нарушает.  

Так называемый «упрощенный» порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции сформирован в интересах страхователей - участников ДТП и позволяет им быстро за непродолжительное время зафиксировать все необходимые обстоятельства для получения страховой выплаты, но при этом данный порядок жестко формализован в целях недопущения злоупотреблений и защиты прав страховщиков, в том числе, поскольку при таком способе оформления аварии они ограничены в способах проверки обстоятельств ДТП, указанных участниками происшествия.  

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что сведения в систему АИС ОСАГО были внесены истцом с нарушением установленного порядка, в связи с чем, обязательства по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом 100 000 руб., выплата которого страховщиком произведена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта на основании ст. 110 АПК РФ.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  

с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9353/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева 

 Судьи Е.В. Афанасьева  

 ФИО1