РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284345/23-170-3199

г. Москва

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЮНИКОНТ" (129515, 

<

...>, ЭТ 3 КОМНАТА 17А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 521 456 руб. 40 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 29.08.2023 г.

от ответчика – ФИО2. по дов. от 19.04.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮНИКОНТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 521 456 руб. 40 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза, сведением, указанным в транспортной железнодорожной накладной, то, согласно статье 29 СМГС. перевозчик обязан составить коммерческий акт.

В пути следования на промежуточной станции Кинель Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на основании статьи 23 СМГС Истцом проведена контрольная перевеска указанных вагонов, в результате чего выявлено следующее.

7 декабря 2022 г. на станции Кинель проведена контрольная перевеска вагона № 61838462.

При контрольной перевеске на вагонных весах станции Кинель было установлено: вес брутто 99650 кг, тара вагона 24200 кг, нетто 75450 кг, грузоподъемность 69500 кг.

По документу значится вес брутто 93700 кг, тара 24200 кг, нетто 69500 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг.

Излишек массы с учетом норм, установленных пунктом 35,4 Приложения 1 к СМГС составляет 5255 кг, превышение грузоподъемности вагона составляет 5255 кг. По факту контрольной перевески оформлены акт общей формы № 1280 от 08.12.2022 г., коммерческий акт формы ИНУ-67 №КБШ2201879/106 от 08.12.2022 г.

- 6 декабря 2022 г. на станции Кинель КБШ ж.д. по инициативе грузоотправителя ТОО «TAS TRADING» производилось повторное контрольное взвешивание вышеуказанного вагона. По факту контрольной перевески излишек массы нетто в вагоне № 61838462 подтвержден, на что составлен акт общей формы № 1338 от 16.12.2022 г.

- 6 декабря 2022 г. на станции Кинель КБШ ж.д. силами представителя грузоотправителя ТОО «TAS TRADING)) производилась отгрузка излишка массы груза в количестве 6650 кг. Отгруженный груз передан представителю грузоотправителя ТОО «TAS TRADING)), что подтверждает акт общей формы № 1348 от 16.12.2022 г., а также сохранная расписка.

После отгрузки излишка массы груза, вагон направлен на контрольное взвешивание. По факту контрольной перевески вагона № 61838462 оформлен акт общей формы № 1350 от 16.12.2022 г.

Также в связи с указанными обстоятельствам был начислен сбор за маневровую работу в размере 1 572 рубля 00 копеек (без учета 20% НДС), а также за взвешивание вагона в размере 2 546 рублей 00 копеек (без учета 20% НДС). Общая сумма с учетом 20% НДС составляет 4 941 рубль 60 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждают внесение грузоотправителем в накладную недостоверных сведений о массе груза в части вагона № 61838462.

В соответствии с п.3 параграфа 3 ст. 16 СМГС грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

-при погрузке груза грузоотправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по п.3 параграфа 3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Размер провозной платы за перевозку излишка массы груза в вагоне № 61838462 в размере 5 255 кг от станции Карталы 1 Эксп Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (станция, начиная с которой перевозка по территории Российской Федерации непосредственно осуществлялась ОАО «РЖД») до станции Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги (2 650 км) по прейскуранту № 10-01 составляет 74 936 рублей 00 копеек, следовательно, неустойка за превышение трафаретной грузоподъемности у вагона № 61838462 составляет 374 680 рублей 00 копеек (74 936 х 5 = 374 680).

Кроме того, в соответствии с п.4 параграфа 3 ст. 16 СМГС грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

- занижен размер провозных платежей.

Размер провозной платы от станции Карталы 1 до станции Автово (эксп.) (расстояние - 2 650 км) по прейскуранту № 10-01 за перевозку фактической массы груза «Уголь каменный марки Д» 99 650 кг составил 74 936 рублей 00 копеек, в то время как размер провозной платы за перевозку груза массой 93 700 кг в соответствии с данными перевозочного документа составляет 73 449 рублей 00 копеек, то есть занижение провозных платежей составило 1 487 рублей 00 копеек (74 936 - 73 449 = 1 487).

Неустойка по п. 3 параграфа 4 ст. 16 СМГС взыскивается соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Размер провозной платы от станции Карталы 1 Южно-Уральской железной дороги (как было указано, станция, начиная с которой перевозка по территории Российской Федерации непосредственно осуществлялась ОАО «РЖД») до станции Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги (2 650 км) по прейскуранту № 10-01 составляет 75 530 рублей, следовательно, неустойки за излишек массы нетто груза в вагоне № 64185374 составляет 374 680 рублей 00 копеек (74 936 х 5 = 374 680,00).

Поскольку перечень расходов, вытекающих из перевозки конкретного груза и не предусмотренных применяемым тарифом, по смыслу ст.32 СМГС является открытым, все сборы, которые причитаются ОАО «РЖД» в связи с выявлением излишков массы в вагоне, следует квалифицировать в качестве дополнительных расходов перевозчика, подлежащих возмещению Истцу на основании данной нормы.

Как было указано выше, при проведении контрольной перевески вагона № 64185374 ОАО «РЖД» были понесены расходы на маневровую работу, а также за взвешивание вагона. Общая сумма понесенных расходов с учетом 20% НДС составила 9 883 рубля 20 копеек.

7 декабря 2022 г. на станции Кинель проведена контрольная перевеска вагона № 54638846.

При контрольной перевеске на вагонных весах станции Кинель было установлено: вес брутто 99 350 кг, тара вагона 23 600 кг, нетто 75 750 кг, грузоподъемность 70 300 кг.

По документу значится вес брутто 93 900 кг, тара 23 600 кг, нетто 70 300 кг. Грузоподъемность вагона 70 300 кг.

Излишек массы с учетом норм, установленных пунктом 35,4 Приложения 1 к СМГС составляет 4 747 кг, превышение грузоподъемности вагона составляет 4747 кг. По факту контрольной перевески оформлены акт общей формы № 1281 от 08.12.2022 г., коммерческий акт формы ИНУ-67 №КБШ2201876/105 от 08.12.2022 г.

16 декабря 2022 г. на станции Кинель КБШ ж.д. по инициативе грузоотправителя ТОО «TAS TRADING)) производилось повторное контрольное взвешивание вышеуказанного вагона. По факту контрольной перевески излишек массы нетто в вагоне № 54638846 подтвержден, на что составлен акт общей формы № 1339 от 16.12.2022 г.

17 декабря 2022 г. на станции Кинель КБШ ж.д. силами представителя грузоотправителя ТОО «TAS TRADING)) производилась отгрузка излишка массы груза в количестве 5850 кг. Отгруженный груз передан представителю грузоотправителя ТОО «TAS TRADING)), что подтверждает акт общей формы № 1327 от 16.12.2022 г., а также сохранная расписка.

После отгрузки излишка массы груза, вагон направлен на контрольное взвешивание. По факту контрольной перевески вагона № 54638846 оформлен акт общей формы № 1328 от 16.12.2022 г.

Также в связи с указанными обстоятельствам был начислен сбор за маневровую работу в размере 1 572 рубля (без учета 20% НДС), а также за взвешивание вагона в размере 2 546 рублей (без учета 20% НДС). Общая сумма с учетом 20% НДС составляет 4 941 рубль 60 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждают внесение грузоотправителем в накладную недостоверных сведений о массе груза в части вагона № 54638846.

В соответствии с п. 3 параграфа 3 ст. 16 СМГС грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

-при погрузке груза грузоотправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по п. 3 параграфа 3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Размер провозной платы за перевозку излишка массы груза в вагоне № 54638846 в размере 4 747 кг от станции Карталы 1 Эксп Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (станция, начиная с которой перевозка по территории Российской Федерации непосредственно осуществлялась ОАО «РЖД») до станции Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги (2 650 км) по прейскуранту № 10-01 составляет 75 233 рубля 00 копеек, следовательно, неустойка за превышение трафаретной грузоподъемности у вагона № 54638846 составляет 376 165 рублей 00 копеек (75 233 х 5 = 376 165).

Кроме того, в соответствии с п.4 параграфа 3 ст. 16 СМГС грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

-занижен размер провозных платежей.

Размер провозной платы от станции Карталы 1 до станции Автово (эксп.) (расстояние - 2 650 км) по прейскуранту № 10-01 за перевозку фактическоймассы груза «Уголь каменный марки Д» 99 350 кг составил 75 233 рубля 00 копеек, в то время как размер провозной платы за перевозку груза массой 93 800 кг в соответствии с данными перевозочного документа составляет 73 449 рублей 00 копеек, то есть занижение провозных платежей составило 1 784 рубля 00 копеек (75 233 - 73 449 = 1 784).

Неустойка по п.3 параграфа 4 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Размер провозной платы от станции Карталы 1 Южно-Уральской железной дороги (как было указано, станция, начиная с которой перевозка по территории Российской Федерации непосредственно осуществлялась ОАО «РЖД») до станции Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги (2 650 км) по прейскуранту № 10-01 составляет 75 233 рубля, следовательно, неустойки за излишек массы нетто груза в вагоне № 54638846 составляет 376 165 рублей 00 копеек (75 233 х 5 = 376 165).

Поскольку перечень расходов, вытекающих из перевозки конкретного груза и не предусмотренных применяемым тарифом, по смыслу ст.32 СМГС является открытым, все сборы, которые причитаются ОАО «РЖД» в связи с выявлением излишков массы в вагоне, следует квалифицировать в качестве дополнительных расходов перевозчика, подлежащих возмещению Истцу на основании данной нормы.

Как было указано выше, при проведении контрольной перевески вагона № 54638846 ОАО «РЖД» были понесены расходы на маневровую работу, а также за взвешивание вагона. Общая сумма понесенных расходов с учетом 20% НДС составила 9 883 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 31 СМГС уплата провозных неустоек является обязанностью отправителя, получателя, при этом отправители или получатели могут возложить свои обязанности по уплате провозных платежей на третье лицо, которое является плательщиком. Наименование плательщика указано в графе № 23 накладной СМГС. При этом такое третье лицо должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В соответствии с параграфами 1 и 2 статьи 32 СМГС «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

Возмещение дополнительных расходов также осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек».

Согласно графе № 23 накладной № 22030225 уплата провозных платежей при перевозке груза ОАО «РЖД» возложена на Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКОНТ» (далее - ООО «ЮНИКОНТ», Ответчик). Кроме того, между ОАО «РЖД» и ООО «ЮНИКОНТ» заключен договор на организацию расчетов № 1/21-68-жд от 23.11.2021 г., согласно п. 1.1 которого он регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени, далее - штраф или штрафы), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях, перемещении порожних грузовых вагонов с припортовых железнодорожных станций на железнодорожные станции перемещения, возмещении расходов ОАО «РЖД», обусловленных выполнением таможенных операций, а также за иные услуги/работы, в том числе, информационные, выполняемые ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок (при наличии между ОАО «РЖД» и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ) (далее - Платежи).

По настоящему Договору Клиент имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц, не являющихся Сторонами настоящего Договора (то есть выступать в качестве плательщика).

Таким образом, сторонами договора перевозки на основании применимых норм СМГС в данном случае было согласовано возложение обязанности по внесению провозных платежей и, соответственно, неустоек и дополнительных расходов на ООО «ЮНИКОНТ».

При таких обстоятельствах с учетом императивного характера норм ст.31 СМГС ООО «ЮНИКОНТ» обязано уплачивать неустойки на основании ст.16 СМГС даже в случае, если действия, которые являются основанием для ответственности на основании данной нормы, не совершались непосредственно им.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что в рассматриваемом случае установлены перегруз грузоотправителем вагона сверх его грузоподъемности, а также неполнота сведений, указанных в накладной, которая привела к занижению провозных платежей. Кроме того, перевозчиком были понесены дополнительные расходы сборы за маневровую работу и за взвешивание вагона.

Следовательно, плательщик ООО «ЮНИКОНТ» за неправильность сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной № 22030225 в части вагонов №№ 64185374 и 60131059, обязан уплатить перевозчику ОАО «РЖД» неустойки и дополнительные расходы в общем размере 1 521 456 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Для разрешения спора в досудебном порядке в адрес Ответчика были направлены претензии №№ 2481/КБШТЦФТО, 2482/КБШТЦФТО, 2483/КБШТЦФТО и 2484/КБШТЦФТО от 08.02.2023 г., которые были получены Ответчиком.

До настоящего времени ответы на претензии не поступили, требования добровольно не удовлетворены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

В отношении неустойки в размере 1 501 690 руб. 00 коп. ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 750 000 руб. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Требования о взыскании убытков в размере 20 766 руб. 40 коп. судом признаны необоснованными на основании следующего:

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан факт несения убытков по вине ответчика не доказано наличие совокупности обстоятельств, при которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации могла возникнуть обязанность возмещения причиненных убытков.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 329-333, 393, 401, 431, 784, 793 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮНИКОНТ" в пользу ОАО "РЖД" неустойку в размере 750 000 руб., а также 27 848,20 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина