051/2023-43169(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7795/2017

г. Киров

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.11.2022,  конкурсного управляющего ФИО3, по паспорту,  

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО4  

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 

постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019,  принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория»  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 по делу   № А28-7795/2017, принятое  

по заявлению ФИО4 

о включении требований в сумме 48674643 руб. в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория»,  

установил:

ФИО4 (далее – заявитель) в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Жилой комплекс Виктория» (далее – должник, ООО «ЖК «Виктория»,  общество, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Кировской  области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требования (с учетом уточнения) в сумме 48674643 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019  требование ФИО4 в общей сумме 48 674 643 руб. долга признано  

обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов  ООО «ЖК «Виктория».  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019  определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований  ФИО4 отказано.  

ФИО4 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с  заявлением о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного  суда от 08.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Как указывает заявитель, 22.11.2021 Ленинский районный суд города  Кирова Кировской области постановил приговор по уголовному делу № 1-2/2021  (1-2/2020; 1-486/2019), в соответствии с которым бывший директор ООО  «Жилой комплекс Виктория» ФИО6 был признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159  Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и по эпизоду  заключения с ФИО4 договоров займа на общую сумму 56423423 руб.  Таким образом, в рамках вышеуказанного уголовного дела установлен факт  того, что ФИО6, являясь директором ООО «Жилой  комплекс Виктория», на основании договора займа от 14.01.2015 на сумму  12000000 руб., квитанции к ПКО № 03 от 15.01.2015; договора займа от  15.01.2015 на сумму 19100000 руб., квитанции к ПКО № 6 от 15.01.2015;  договора займа от 01.11.2015 на сумму 9536423 руб., квитанции к ПКО № 266 от  23.10.2015; договора займа № 04-12 от 01.12.2016 на сумму 15787000 руб.,  квитанции к ПКО № 321 от 01.12.2016 получил от кредитора денежные средства  в общей сумме 56423423 руб.  

Конкурсный управляющий ООО «Жилой комплекс Виктория» в отзыве  указал, что приговор Ленинского районного суда г. Кирова в отношении  ФИО6 ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством не является,  так как не подпадает ни под одно из оснований, указанных в ст. 392 ГПК РФ.  Кроме того, приговор вынесен в отношении конкретного физического лица –  ФИО6, который совершил мошеннические действия в отношении  указанных в приговоре физических и юридических лиц. Таким образом, лица,  пострадавшие от действий ФИО6, могут предъявить материальные  требования непосредственно ФИО6 Установление приговором суда  факта совершения ФИО6 мошеннических действий в отношении  указанных в приговоре физических и юридических лиц не свидетельствует о  недействительности или незаконности действий ООО «Жилой комплекс  Виктория» в рамках взаимоотношений по исполнению договоров долевого  участия в связи с их неоплатой со стороны заявителей либо по договорам займа  и их неоплатой со стороны контрагентов. Просит отказать в удовлетворении  заявления.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  

пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в настоящей главе.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями  пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь  открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.  

Часть 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам  относит:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые  повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта  по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда  преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо  преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (пункты 3, 4, 5)  (далее – Постановление № 52) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно  пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на  выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для  дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю,  неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения.  

Таким образом, под вновь открывшимся обстоятельством понимается  юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся  существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время  принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об  этом юридическим факте.  

В пункте 4 Постановления № 52 указано, что суду следует проверить, не  свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении  новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом  обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворению не подлежит.  

В рассматриваемом случае в соответствии с постановлением суда  апелляционной инстанции от 08.08.2019 основанием для отказа в  удовлетворении требований ФИО4 о включении в реестр требований  кредиторов должника послужила недоказанность факта выдачи ФИО4  

и ФИО5 должнику займов в размере 48674643 руб. и наличия  задолженности должника в указанной сумме перед ФИО4 и  ФИО5  

Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, ФИО4  представила приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2021 по  делу № 1-2/2021 (1-2/20, 1-486/2019) в отношении ФИО6, которым установлен факт внесения ФИО4 денежных  средств по договорам займа от 14.01.2015, от 15.01.2015, от 01.11.2015,  заключенным с ООО «Жилищный комплекс Виктория».  

Обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда г.  Кирова от 22.11.2021 по делу № 1-2/2021 (1-2/20, 1-486/2019) являются  существенными для рассмотрения обособленного спора по заявлению  ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов  должника, в связи с чем постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 08.08.2019 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 316, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

заявление ФИО4 о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А28-7795/2017 удовлетворить.  

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019  по делу № А28-7795/2017 отменить.  

Назначить к рассмотрению апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» на определение  Арбитражного суда Кировской области от 08.05.201919 по делу № А287795/2017 в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда на  18.05.2023 в 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 610007, 

<

...>, зал № 301. Председательствующий в судебном заседании  судья Дьяконова Т.М., помощник судьи Яркова Евгения Александровна, тел.  

<

***>.  

Предложить участвующим в деле лицам в срок до 10.05.2021 представить  дополнительные пояснения и возражения по существу заявленных требований.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного/двух месяцев со дня его принятия через  

Электронная подпись действительна.

Арбитражный суд Кировской области. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  

Дата 15.03.2023 3:39:00

Федерации в порядке, пКроемду увысдманоа тШракелнеинноа Емле нса тВаиттаьльяевмнаи 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Председательствующий Дата 27.02.2023 4:31:00Т.М. Дьяконова  

Судьи Кому выдана Кормщикова Наталья А. Кормщикова  

Е.В. Шаклеина 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна