Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58744/2022

09 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ИП ФИО1 (адрес:  Россия 347630, город Сальск, Ростовская область, ул. Ломоносова, д. 37, ОГРН:  );

к  ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Михайловский пер. д.4а, лит.А, пом.1-Н, 2-Н, офис 18, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

установил:

ИП ФИО1 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ ТОРГОВЫЙ ДОМ"  (далее - Ответчик) о взыскании    задолженность по договору-заявке №20-000215 от 30.09.2020г. в размере 123. 000 руб.,  задолженность по договору-заявке№20-004356 от 23.10.2020г. в размере 128.000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке №20-000215 от 30.09.2020г. за период с 09.10.2020 г. по 26.05.2022 г. в размере 15.208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке №20-004356 от 23.10.2020г. за период с 30.10.2020 г. по 26.05.2022 г. в сумме 15.514 руб., а также 8.634 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор-заявка №20-000215 от 30.09.2020г. на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ИП ФИО1 с г. Санкт-Петербург до г. Форос Республика Крым должен доставить груз строительные материалы массой 20 тонн. Грузоотправитель, Грузополучатель и Плательщиком по данному договору является ООО «Управляющая Компания Возрождение Торговый Дом» которая, и должна была оплатить услуги ИП ФИО1 по выставленному счету №107 от 08.10.2020г. на сумму 123.000 руб.. Груз, указанный в ТТН от 05.10.2020г. был доставлен в срок, оговоренный в договоре в целостности и сохранности. То есть условия договора со стороны ИП ФИО1 соблюдены в полном объёме. 

 

23.10.2020 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен новый договор-заявка №20-004356 от 23.10.2020г. на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ИП ФИО1 с г. Санкт-Петербург до г. Форос Республика Крым должен доставить груз строительные материалы массой 20 тонн. Грузоотправитель, Грузополучатель и Плательщиком по данному договору является ООО «Управляющая Компания Возрождение Торговый Дом» которая, и должна была оплатить услуги ИП ФИО1 по выставленному счету№111 от 29.10.2020г. на сумму 128.000 руб.Груз, указанный в ТТН от 26.10.2020г. был доставлен в срок, оговоренный в договоре в целостности и сохранности. То есть условия договора со стороны ИП ФИО1 соблюдены в полном объёме.

 

ООО «Управляющая Компания Возрождение Торговый Дом» не произвела выплату ИП ФИО1, за услугу по перевозке указанного груза.

 

21.07.2021 в адрес ООО «Управляющая Компания Возрождение Торговый Дом» были направлены почтой и по электронной почте две претензии по договору-заявке №20-000215 от 30.09.2020г. на сумму 123.000 руб. и договору-заявке №20-004356 от 23.10.2020г. на сумму 128.000 руб., с предложением добровольно выплатить имеющуюся задолженность, (приложение 2 копии квитанции о направлении претензий).

 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги не оплатил, в связи с чем, Истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

 

В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:

 

            Между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные отношения. Ответчик не заключал с Истцом договор перевозки, что подтверждается материалами дела. Представленные в материалы дела договоры заявки подписаны между Истцом и ИП ФИО2 Акты оказанных услуг сторонами не подписаны.

 

Ответчик не признает заявленные Истцом услуги, в виду того, что данные услуги были оказаны иной организацией, что подтверждается представленными в материалы дела ТТН № 2378КМ от 26.10.2020г.. №2380 от 26.10.2020г.. №2371 от 26.10.2020, в которых в разделе 10 указан Перевозчик: ООО «Небоскреб», с котором у Ответчика имеются договорные отношения. Услуги по перевозки были оказаны ООО «Небоскреб» и оплачены Ответчиком по договору №22/05/17 перевозки грузов автомобильным транспортом от 22.05.2017 года, что подтверждается актами №НБС00002574 от 08.10.2020г.. №НБС00002750 от 29.10.2020г. и актом сверки взаимных расчетов.

 

          При таких обстоятельствах, основания для вывода о возникновении на стороне Ответчика задолженности  по  договору в заявленной сумме у суда отсутствуют.

 

  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

 

      Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неосновательном получении Ответчиком денежных средств, не обоснован размер, по мнению Истца, полученных Ответчиком денежных средств.

 

  В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 

Понятие доказательств содержится в ст. 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.