АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2020 года

Дело № А33-37866/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ермошенко Яны Борисовны (ИНН 246218349546 246218349546, ОГРН 318246800111165318246800111165), г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Шарыпово Красноярский край

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  № 35Д в общей сумме 390 647 рублей 83 копейки, из которых сумма основного долга 382 215 рублей 49 копеек, проценты за период с 03.03.2019 по 25.10.2019 в размере 8 432 рубля 34 копейки. 

Определением от 10.12.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) заключен договор поставки № 35Д.

Согласно пункту 1.1. договора  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара указана в расходной накладной к Договору, являющейся его неотъемлемой частью, и включает в себя стоимость упаковки, тары, маркировки, погрузки, транспортные расходы.

Общая сумма настоящего договора определяется на основании накладных (пункт 2.2. договора). 

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплачивать каждую партию товара в течение срока определенного Особыми условиями.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иные формы оплаты,  предусмотренные ГК РФ по согласованию сторон (пункт 6.2. договора). 

Согласно пункту 7.1. договора в случае когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате товара предусмотренную разделом 3 настоящего договора, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по настоящему договору Товар должен был быть оплачен, до дня оплаты Товара Покупателем.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 (пункт 9.1. договора). 

26.03.2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты товара, поставленного на условиях настоящего Дополнительного соглашения, установленных графиком оплаты, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, начиная с даты поставки товара. Также дополнительным соглашением предусмотрено, что все оплаты по данному договору должны пройти не позднее 15 сентября 2019 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом поставлен и покупателем принят товар на общую сумму 498 215, 49 руб., что подтверждается следующими документами: ЧПЦБ-003352 от 27.02.2019 г. на сумму 16 334 руб. 26 коп., ЧПЦБ-003357 от 27.02.2019 г. на сумму 3 739 руб. 31 коп., ЧПЦБ-005611  от 27.03.2019 г.  на сумму 42 931  руб. 89 коп., ЧПЦБ-005612 от 27.03.2019 на сумму 43 861 руб. 95 коп., ЧПЦБ-005831 от 30.03.2019 на сумму 25 778 руб. 43 коп., ЧПЦБ-005832 от 30.03.2019 на сумму 18 612 руб. 09 коп.,  ЧПЦБ-005835 от 30.03.2019 на сумму 37 421 руб. 64 коп., ЧПЦБ-005836 от 30.03.2019 на сумму 35 118 руб. 36 коп., ЧПЦБ-005837 от 30.03.2019 на сумму 5 176 руб. 44 коп., ЧПЦБ-005838 от 30.03.2019 на сумму 1 950 руб. 57 коп., ЧПЦБ-005841 от 30.03.2019 на сумму 8 857 руб. 17 коп., ЧПЦБ-005843 от 30.03.2019 на сумму 1 517 руб. 40 коп.,  ЧПЦБ-005844 от 30.03.2019 на сумму 15 057 руб. 76 коп.,  ЧПЦБ-005846ОТ 30.03.2019 на сумму 9 856 руб. 53 коп.,  ЧПЦБ-005849 от 30.03.2019 на сумму 8 193 руб. 33 коп.,  ЧПЦБ-005852 от 30.03.2019 на сумму 1 699 руб. 02 коп.,  ЧПЦБ-005853 от 30.03.2019 на сумму 1 759 руб. 05 коп., ЧПЦБ-005854 от 30.03.2019 на сумму 2 536 руб. 47 коп., ЧПЦБ-005855 от 30.03.2019 на сумму 11 722 руб. 01 коп.,  ЧПЦБ-012546 от 18.07.2019 на сумму 30 167 руб. 01 коп.,  ЧПЦБ-012550 от 18.07.2019 на сумму 65 880 руб. 63 коп., ЧПЦБ-012551 от 18.07.2019 на сумму 23 067 руб. 99 коп., ЧПЦБ-012553,от 18.07.2019 на сумму 11 944 руб. 17 коп.,  ЧПЦБ-012556 от 18.07.2019 на сумму 24 435 руб. 99 коп.,  ЧПЦБ-012558 от 18.07.2019 на сумму 19 958 руб. 85 коп.,  ЧПЦБ-012559 от 18.07.2019 на сумму 14 713 руб. 11 коп.,  ЧПЦБ-012561 от 18.07.2019 на сумму 7 695 руб. 27 коп., ЧПЦБ-012614 от 18.07.2019 на сумму 8 228 руб. 79 коп. 

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 116 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2019 на сумму 35 000 руб., от 04.09.2019 на сумму 55 000 руб., от 20.09.2019 на сумму 26 000 руб. 

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности составляет 382 215 руб. 49 коп.

Претензия об оплате стоимости поставленного товара в адрес ИП ФИО2 направлена 31.10.2019 г., а также 29.10.2019 г. по средством курьерской службы ДМ-Сити. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя сторонами сделки обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности составляет 382 215 руб. 49 коп.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты полученного по рассматриваемым универсальным передаточным актам на сумму 382 215 руб. 49 коп., либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности ответчика, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма долга в размере 382 215 руб. 49 коп. за поставленный истцом товар подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 03.03.2019 по 25.10.2019 в размере 8 432 рубля 34 копейки.

Истец в обоснование заявленного требования ссылается на пункт 7.1. договора, согласно которому в случае когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате товара предусмотренную разделом 3 настоящего договора, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по настоящему договору Товар должен был быть оплачен, до дня оплаты Товара Покупателем.

Между тем, истцом не учтено, что 26.03.2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты товара, поставленного на условиях настоящего Дополнительного соглашения, установленных графиком оплаты, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, начиная с даты поставки товара. 

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны были быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности и размера предъявленной суммы.

Таким образом, в данном случае, с учетом дополнительного соглашения от 26.03.2019, требование о взыскании с ответчика в пользу истца имущественных санкций следовало переквалифицировать с процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 8 432 руб. 34 коп. пени предъявлено обосновано. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Шарыпово Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Красноярск 390 647 рублей 83 копейки, в том числе 382 215 рублей 49 копеек основного долга, 8 432 рубля 34 копейки пени, 10 813 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова