ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58284/20

02 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ДНП "Река-река": ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 года по делу  №А41-58284/20, принятое по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области к ДНП "Река-река" о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ДНП "Река-река" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.06.2020 г. № 47006-Z за период 01.01.2020 года по 30.06.2020 года в сумме 1 492 270,52 рублей, пени за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 года в размере 48 047,49 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 года по делу  №А41-58284/20 требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области удовлетворены в части взыскания пени за период с 16.03.2020 по 30.06.2020 в размере 1 554, 41 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ДНП "Река-река" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО «Агрокомплекс «Отрадное» заключен договор аренды земельного участка №47006-Z от 30.06.2006г. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010301:0286, площадью 73 548 кв.м., категория земель - земли поселений., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, в районе пос. Поречье.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

07.07.2009г. между Министерством имущественных отношений, МУ «Городской округ Звенигород» и ЗАО «Агрокомплекс «Отрадное» заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка №47006-Z от 30.06.2006г., согласно которому Министерство имущественных отношений Московской области передает, а МУ «Городской округ Звенигород» принимает на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по данному договору.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 31.07.2020г., арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010301:0286 является ДНП "Река-река" (т. 1 л.д. 31).

На основании постановления Главы городского округа Звенигород от 03.10.2012 № 825 изменен вид разрешённого использования земельного участка площадью 73 548 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010301:286, категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, в районе пос. Поречье, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на другой вид «для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства» (т. 1 л.д. 24).

На основании постановления Главы городского округа Звенигород от 17.05.2013 № 426 внесены: изменения в п. 1.1. договора аренды земельного участка № 47006-Z от 30.06.2006, где слова «земли поселений» заменить словами «Земли населенных пунктов»; изменения с в п.3.1. договора аренды земельного участка № 47006-Z от 30.06.2006 и читать его в следующей редакции «Расчет арендной платы земельного участка площадью 73548 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, в районе пос. Поречье, с видом разрешенного использования «для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства» составляет 14 875 597,84 руб. (т. 1 л.д. 25).

На основании постановления Главы городского округа Звенигород от 27.09.2013 № 995 отменен пп. 1.4 п.1 постановления Главы городского округа Звенигород от 03.10.2012 № 852 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» и постановление Главы городского округа Звенигород от 17.05.2013 № 426 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка № 47006-Z от 30.06.2006» (т. 1 л.д. 26).

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 04.08.2020г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения части исковых требований. 

 Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным Приложением к Закону и частью 3.1 ст. 14 Закона МО № 23/96-ОЗ.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.

Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; историческую и ландшафтную ценность территории; состояние окружающей среды; инженерно-геологические условия; рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку при расчете арендной платы истцом не учтены положения статьи 3 Закона Московской области от 05.11.2019 № 2201'2019-03 (ред. от 20.12.2019) «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год» (принят постановлением Мособлдумы от 24.10.2019 № 8/97-П), согласно которым базовый размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для сельскохозяйственного использования в границах города, микрорайона, квартала устанавливается в размере двадцати процентов от базового размера арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа (рабочих или дачных) соответствующего городского округа, города, микрорайона, квартала.

На основании статей 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.

Кроме того, согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Минэкономразвития № 540, сельскохозяйственное использование - это ведение сельского хозяйства.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом обеспечение сельскохозяйственного производства - размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства соответствует коду 1.18.

Таким образом, сельскохозяйственное производство является одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков

Исходя из изложенного, ответчиком представлен расчет, где: Аб-29,29 ()20%-5,988; Кд - 1, Пкд - 1, Км-1,5, S - 73 548; иАП=5,988*1*1*1,5*73548= 660 608, 136 = в год или 165 152,034 в квартал.

Как следует из материалов дела, ответчиком осуществлены следующие платежи за период с 01.01.2019г. по 30.06.2020г.: п/п №6 от 30.04.2019г. за 1 кв. 2019г., п/п №10 от 05.06.2019г. за 2 кв. 2019г., п/п №16 от 09.10.209г. за 2 кв. 2019г., п/п №17 от 09.10.2019г. за 3 кв. 2019г., п/п №18 от 17.10.2019г. за 4 кв. 2019г., п/п №13 от 16.11.2020г. за 1 кв. 2020г., п/п №15 от 06.11.2020г. за 2 кв. 2020г.

Поскольку за 2 квартал 2019г. ответчиком 2 раза оплачена арендная плата, у него за 2019 год имелась переплата в размере 159 249,81 руб. За заявленный период ответчик доплатил задолженность за 1 квартал 2020г. в размере 89 022,22 руб. п/п №13 от 16.11.2020г. и за 2 квартал 2020 года в размере 165 152,04 руб. п/п №15 от 06.11.2020г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности ввиду ее отсутствия.

Доводы апелляционной жалобы истца основываются на том, что земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010301:0286 относится не к землям сельскохозяйственного назначения, а к землям для индивидуального жилищного строительства на основании распоряжения Главы городского округа Звенигород от 17.05.2013 года.

При этом, Постановление Главы городского округа Звенигород от 27.09.2013 года №995 об отмене п.п. 1.4. п. 1 Постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков, отмена постановления Главы городского округа Звенигород от 17.05.2013 года «О внесении изменений в договор аренды земельного участка №47006-Z от 30.06.2006 года»; выписка из EITH на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010301:0286, опровергают доводы Итсца.

Постановлением Главы городского округа Звенигород от 27.09.2013 года №995 были отменены п.п. 1.4. и п.1 Постановления Главы городского округа Звенигород от 03.10.2012 года «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» и отменено постановление Главы городского округа Звенигород от 17.05.2013 года «О внесении изменений в договор аренды земельного участка №47006-Z от 30.06.2006 года».

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 года в размере 48 047,49 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/9 6-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчет следует, что пени подлежат взысканию за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства задолженности по пени за период с 01.01.2020 по 15.03.2020.

С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет, согласно которому пени за период с 16.03.2020г. по 30.06.2020г. подлежат взысканию с ответчика в размере 1 554,41 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат мотивов по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене, выводы суда первой инстанции положенные в основу обжалуемого судебного акта истцом не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 года по делу  №А41-58284/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи

 

С.В. Боровикова

 

М.И. Погонцев