АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4399/2018

02 июля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  25.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2018.    

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Молоко» 

к открытому акционерному обществу «Курскмакаронпром» 

о взыскании задолженности по договору займа от 04 февраля 2016 года №04/02-16 в сумме 500 000 руб., а также процентов за пользование займом в сумме 32 305 руб. 19 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 20.06.2018,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 23.01.2018 №4.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Молоко», расположенное по адресу: 305025, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Открытое акционерное общество «Курскмакаронпром», расположенное по адресу: 305001, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.1992, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Молоко» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курскмакаронпром» о взыскании денежных средств в сумме 6 204 233 руб. 69 коп. 

Исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер А35-2995/2018.

На основании определения суда от 28 мая 2018 года часть требований выделена в отдельное производство.

Так, в отдельное производство выделены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Молоко» к открытому акционерному обществу «Курскмакаронпром» о взыскании задолженности по договору займа от 04 февраля 2016 года №04/02-16 в сумме 500 000 руб., а также процентов за пользование займом в сумме 32 305 руб. 19 коп., с присвоением делу номера А35-4399/2018.

15 июня 2018 года от истца через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 532 305 руб. 19 коп.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении, представленное в суд 15 июня 2018 года, не поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 04 февраля 2016 года №04/02-16 в сумме 500 000 руб., проценты за период с 05.02.2016 по 31.03.2018 в сумме 32 264 руб. 20 коп.

Ходатайство, заявленное представителем истца в судебном заседании, удовлетворено, уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 04 февраля 2016 года №04/02-16 в сумме 500 000 руб., процентов за период с 05.02.2016 по 31.03.2018 в сумме 32 264 руб. 20 коп.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.

С согласия представителей сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Молоко» (Займодавец) и открытым акционерным обществом «Курскмакаронпром» (Заемщик) заключен договор займа №04/02-16, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора проценты за пользование займом начисляются по ставке 3% годовых.

Во исполнение данного договора общество с ограниченной ответственностью «Молоко» перечислило на счет открытого акционерного общества «Курскмакаронпром» денежные средства в общей сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04 февраля 2016 года №20.

Однако ответчиком заемные денежные средства возвращены не были, что привело к образованию задолженности в сумме 500 000 руб. 

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи денежных средств в размере 500 000 руб. истцом ответчику подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В судебном заседании 25 июня 2018 года представитель ответчика признал в полном объеме исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Молоко» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курскмакаронпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молоко» задолженность по договору займа от 04 февраля 2016 года №04/02-16 в сумме 500 000 руб., проценты за период с 05.02.2016 по 31.03.2018 в сумме 32 264 руб. 20 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курскмакаронпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 645 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Волкова