﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77109/2020

30 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Лебедева Г.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Пиецкой Н.С.

при участии:  

от истца: Юдина М.В. по доверенности от 27.04.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8864/2021) ООО «БигБокс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-77109/2020 (судья  Чекунов Н.А.), принятое 

по иску ООО «Еврокосметик»

к  ООО «БигБокс»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврокосметик» (далее – ООО «Еврокосметик», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бигбокс» (далее – ООО «Бигбокс», Ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 095 669 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере  12 407 335 руб. 07 коп. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба носит формальный характер, конкретных доводов, по которым ответчик не согласен с решением суда, не содержит.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Еврокосметик» (поставщиком) и ООО «Бигбокс» (покупателем) заключен договор поставки от 27.07.2015 г. N 30 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять товары, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать указанный Товар.

В соответствии с приложением №4 к Договору расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа. Оплата производится не позднее 60 календарных дней с даты получения товара Покупателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, истец поставил товар ответчику, ответчик принял поставленный истцом товар.

Ответчик оплатил частично поставленный истцом товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного истцом товара, а также оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 06.08.2020 послужили основанием для обращения «Еврокосметик»  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 28.09.2020, подписанному сторонами без замечаний, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного по Договору товара составляет 12 407 335 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворил уточненные исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, подтверждается наличие задолженности перед истцом.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании 12 407 335 руб. 07 коп. задолженности.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2021 по делу №  А56-77109/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

Г.В. Лебедев

 Н.О. Третьякова