АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17866/2021

06 ноября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Городъ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 160 295 руб. 00 коп. долга, 153 937 руб. 48 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 80-21 от 26.01.2021, 40 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.  

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городъ" (далее – ответчик) о взыскании 260 295 руб. 00 коп. долга, 13 292 руб. 42 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 80-21 от 26.01.2021, 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

 Определением суда от 23.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 19.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 23.06.2022 с перерывами 24.06.2022, 30.06.2022, 07.07.2022, судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 160 295 руб. 00 коп. долга, 153 937 руб. 48 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 80-21 от 26.01.2021, а также 40 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Судебное разбирательство откладывалось.  

В настоящем судебном заседании представителем истца заявленные требования поддержаны по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (ст. 123 АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 26.01.2021 № 80-21 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях заключенного договора. 

Согласно п.6.1 оплата поставляемого товара производится не позднее 14 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  Датой оплаты согласно п. 6.7 договора следует считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указал истец, в  нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним  образовалась задолженность в размере 160 295 руб. 00 коп.

Претензия исх. № 21/2210/21 от 22.10.2021, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 160 295 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 160 295 руб. 00 коп..

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. 

За нарушение сроков оплаты товара на основании статьи 330 ГК РФ и п.7.2 договора истец за период с 30.03.2021  по 31.03.2022 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 153 937 руб. 48 коп., представил расчет.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии договора №01/12/21 оказания юридических услуг от 01.12.2021, расписка о получении денежных средств ФИО3 от ФИО4, являющегося директором ООО «БАРС» в размере 40 000 руб. 00 коп.  

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме           40 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городъ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 160 295 руб. 00 коп. долга, 153 937 руб. 48 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 80-21 от 26.01.2021, 8 472 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городъ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  813  руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина