Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-45144/2018

15 июля 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Крестьянскому хозяйству «Земцова Олега Владимировича» (403022, Волгоградская область, Городищенский район, село Карповка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 218 от 13.03.2019г.,

от ответчика – глава КХ ФИО2, представитель ФИО3, доверенность от 02.04.2019г.,

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 03-19 от 01.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»  (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству «Земцова Олега Владимировича» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 18.12.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 18.12.2018 года принято к рассмотрению увеличение исковых требований до 292 908,11 руб.

Определением арбитражного суда от 14.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении исковых требований ходатайствовала об уменьшении размера государственной пошлины. 

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Представитель ПАО «МРСК Юга» поддержал исковые требования.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Крестьянским хозяйством «Земцова Олега Владимировича» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3032139/18, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к энергопринимающим устройствам и СКУЭ Потребителя с целью проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольного снятия показаний), составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, введения ограничения режима потребления энергии (мощности).

В ходе проведенной 11.10.2018 года Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» проверки выявлено неучтенное потребление Крестьянским хозяйством «Земцова Олега Владимировича» электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии ЮЛ № 100573.

В данном акте указано, что 11.10.2018 года у данного потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с нарушением целостности пломб на электросчетчике и трансформаторах тока, несвоевременным обращением о целостности пломб.

При проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал ФИО2 

Указанный акт был передан ПАО «Волгоградэнергосбыт». Согласно акта ЮЛ № 100573 от 11.10.2018 года объем неучтенной электроэнергии за период с 21.09.2018 года по 11.10.2018 года составил 37 781  кВт/ч., стоимость неучтенно потребленной ответчиком электроэнергии составила 292 908,11 руб. 

В связи с отказом ответчика от оплаты указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, (далее – Основные положения). 

Согласно пункту 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений).

В силу п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Сетевая организация при получении указанного в п. 173 Основных положений заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана организовать проведение внеплановой проверки приборов учета (п. 175 Основных положений). Кроме, того если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя, то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя, для участия в такой проверке.

Доказательств того, что Крестьянское хозяйство «Земцова Олега Владимировича» было включено в план-график проведения проверок расчетных приборов учета на октябрь 2018 года не представлено. 

Из материалов дела следует, что проверка ответчика была запланирована на 21.09.2018 года. Вместе с тем, представители сетевой организации 21.09.2018 года проверку электрооборудования ответчика не провели. 

С заявлением о проведении внеплановой проверки ответчик не обращался.

Таким образом, проверка прибора учета проведена третьим лицом без соответствующих на то оснований.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения   лица,    осуществляющего    безучетное    или    бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 года № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучётное потребление электроэнергии в сумме 292 908,11 руб. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ № 100573 от 11.10.2018 года. 

Из данного акта следует, что ответчиком допущено безучётное потребление электрической энергии, которое выразилось в нарушении целостности пломб на электросчетчике и трансформаторах тока, несвоевременном обращении о целостности пломб. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что со слов очевидцев в ночь с 06 на 07 октября 2018 года произошло возгорание автомата, следствием чего явилось частичное оплавление трансформаторов тока и пломб, установленных на приборе учета и трансформаторах тока.

Ответчик о том, что произошло возгорание, узнал в день проверки, когда вернулся из командировки и приехал осмотреть трансформаторную подстанцию. 

В период с 15.09.2018 года по 10.10.2018 года (включительно) ФИО2 занимался сельскохозяйственной обработкой земельных участков, находящихся в пользовании КХ «ФИО5.», расположенных в Краснопахаревском сельском поселении, проживал в указанный период по месту осуществления деятельности, что подтверждается представленной в материалы дела справкой главы КФХ «ФИО5.». 

В связи с чем, довод представителя третьего лица о несвоевременном уведомлении ответчиком о нарушении целостности пломб, судом отклоняется.

Ни истцом, ни третьим лицом не представлено доказательств того, что возгорание произошло по вине потребителя, а не вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств того, что ответчику о произошедшем возгорании стало известно ранее дня проверки, также не представлено.

Ссылки третьего лица на то, что при проведении проверки был установлен факт замены ответчиком автомата, судом не принимаются.

Из объяснений ФИО2 следует, что автомат был заменен в день проверки, после возвращения с работы и установления факта отсутствия энергоснабжения (света) на полевом стане.

Сетевой организацией данное нарушение не указано.

В рамках дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было  поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «ИСТИНА».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

- Имелось ли вмешательство в работу прибора учета № 011068079000978, которое повлекло искажение данных об объеме потребления электрической энергии?

- Подвергались ли пломбы несанкционированному снятию, установке, переустановке?

- Возможно ли без удаления пломб несанкционированное вмешательство в прибор учета и неучтенное потребление электроэнергии?

Согласно заключению экспертов вмешательств в работу прибора учета «ФИО6 6803В» № 011068079000978, которые могли бы повлечь искажение данных об объеме потребления электрической энергии, на момент проведения исследования не было. 

Прибор учета подвергался высоко температурному воздействию от источника зажигания, инициирующего первоначальное возгорание. Термические повреждения расположены на поверхности корпуса прибора учета, что позволяет сделать вывод о том, что счетчик располагался в месте какого-либо возгорания и подвергался вторичному воздействию огня от иных горючих материалов. 

С технической точки зрения все пломбы и знаки визуального контроля, установленные на приборе учета, трансформаторах тока, не имеют следов какого-либо постороннего воздействия в виде: нехарактерных повреждений, следов перепломбирования, повторного навешивания, изменения положения пломбировочной проволоки, кроме выгорания нитей-основы на фрагментах пломбировочной проволоки от проушин крепежных винтов до корпуса свинцовых пломб, а также частичного обугливания основы клейких номерных пломб синего цвета и выгорания основы наклейки завода-изготовителя. Все запорно-пломбировочные устройства соответствуют правилам навешивания устройств данного типа и обеспечивают индикаторный и силовой контроль доступа к внутренней части корпуса электрического счетчика «ФИО6 6803В», заводской номер 011068079000978, а также к клеммам трансформаторов тока, представленных вместе с прибором учета. Положение запорно-пломбировочных устройств на счетчике и на трансформаторах тока исключает несанкционированный доступ к внутренним деталям приборов с целью искажения их показателей, либо искажению работы всей системы контроля и учета электрической энергии. Наличие следов термического воздействия на запорно-пломбировочных устройствах не влияет на их силовой и индикаторный контроль, т.к. все устройства сохранили частичную работоспособность по их назначению, характерную для устройств данного типа. 

Проведенным исследованием установлено, что с технической точки зрения вмешательство в работу счетчика, которое может вызвать искажение его показаний с целью неучтенного потребления электроэнергии, без нарушения пломб невозможно. 

Заключение эксперта обоснованное, ясное и полное. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта судом не усматривается.  

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, экспертами при проведении технического анализа установлены  следы термического воздействия на запорно-пломбировочные устройства, следы какого-либо постороннего воздействия не зафиксированы.

Истцом и третьим лицом результаты судебной экспертизы не опровергнуты, ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. 

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Основных положений, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство определяет безучетное потребление электрической энергии совершением потребителем действий (бездействия), которые должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третье лицо не представили относимых и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих совершение ответчиком действий, связанных с вмешательством в работу прибора учета, а равно допущения потребителем бездействия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Принимая во внимание, что факт наличия в действиях (бездействии) ответчика нарушений учета энергии, предусмотренных Основными положениями, не доказан, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Истцом заявлено об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Расходы по судебной экспертизе в сумме 40 000 руб. относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001,      

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Крестьянского хозяйства «Земцова Олега Владимировича» (403022, Волгоградская область, Городищенский район, село Карповка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по экспертизе в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко