Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-16074/2020

«21» января 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АгроГарант», Республика Башкортостан, г.Ишимбай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, Республика Башкортостан, Белокатайский район, д. Айдакаево (ОГРНИП 309022004800016, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № Баш 2019/05/16/24 СЗР от 16.05.2019 в размере 637 000 руб., 890 856 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.06.2019 по 03.10.2020, 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 27.11.2020, копия диплома,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроГарант» (далее – истец, ООО «АгроГарант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО1) о взыскании 692 000 руб. основного долга по договору поставки №Баш 2019/05/16/24 СЗР от 16.05.2019, 890 856 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.06.2019 по 03.10.2020, а также 28 829 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 09.11.2020 исковое заявление дело принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 30.11.2020г.

Определением суда от 30.11.2020 предварительное судебное заседание отложено на 21.12.2020.

В порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания с ответчика: 687 000 основного долга, 890 856 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от 21.12.2020 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 21.01.2021.

В судебное заседание 21.01.2021 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

От ответчика 21.01.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

В порядке статей 148, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика: 637 000 основного долга, 890 856 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 28 779 руб. расходов по оплате госпошлины.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ООО «АгроГарант» (поставщик) и ИП главой КФХ ФИО1 (покупатель) 16.05.2019 был заключен договор поставки № Баш 2019/05/16/24 СЗР, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать средства защиты растений (товар) в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2). 

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

Согласно пункту 3.7 договора в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, подлежащей начислению на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

При этом в пункте 3.8 договора стороны определили, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к данному договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 данного договора. 

Из представленных истцом копий спецификаций № 1 от 03.06.2019 на сумму 272 000 руб., № 2 от 27.08.2019 на сумму 420 000 руб., следует, что сторонами была согласована поставка товара общей стоимостью 692 000 руб. на следующих условиях отсрочки его оплаты: по спецификации № 1 – 100% платеж в срок до 15.11.2019, по спецификации № 2 – платеж в размере 100% - в срок до 25.12.2019. 

Из представленных истцом копий товарных накладных № 199 от 19.06.2019 на сумму 272 000 руб., № 376 от 27.08.2019 на сумму 420 000 руб., следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки № Баш 2019/05/16/24 СЗР от 16.05.2019 по указанным товарным накладным была осуществлена поставка и передан товар на общую сумму 692 000 руб. 

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по представленным товарным накладным, исполнены не были.

Впоследствии, платежным поручением № 36899 от 11.11.2020 на сумму 5 000 руб., и платежным поручением № 2 от 01.12.2020 на сумму 50 000 руб., ответчик произвел частичную оплату основного долга по договору, в общей сумме – 55 000 руб.

В связи с чем истец 03.02.2020 направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ответчика о наличии задолженности, и потребовал оплатить задолженность и проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии, что подтверждается представленными истцом экземпляром указанного претензионного письма истца в адрес ответчика, а также квитанцией ФГУП «Почта России» от 03.02.2020 об оплате и приеме к отправке почтового отправления в адрес ответчика. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, платы за пользование коммерческим кредитом в связи с неоплатой товара в согласованные сторонами договора в спецификациях к нему периоды отсрочки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № Баш 2019/05/16/24 СЗР от 16.05.2019, который в том числе с учетом его условий расценивается судом как договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках договора поставки № Баш 2019/05/16/24 СЗР от 16.05.2019 на сумму 692 000 руб. по представленным товарным накладным и отсутствие его оплаты в сумме 637 000 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований не заявил, доказательств оплаты указанного товара, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в сумме 637 000 руб., указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 637 000 руб. 

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № Баш 2019/05/16/24 СЗР от 16.05.2019 в сумме 637 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 890 856 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.06.2019 по 03.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты. Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В силу пункта 3.7 договора поставки № Баш 2019/05/16/24 СЗР от 16.05.2019, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Толкуя вышеизложенные условия договора и спецификаций к нему в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения формулировок условий договора, цели взаимного исполнения договорного обязательства, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита в случае оплаты товара после наступления согласованных сроков.

Указанные условия договора соответствуют принципам установления и исполнения обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, и свидетельствуют о том, что покупатель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки № Баш 2019/05/16/24 СЗР от 16.05.2019 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик является слабой стороной договора поставки суду не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в указанном договоре, подписанном без возражений в данной части.

Поскольку оплаты товара по представленным товарным накладным ответчиком не было произведено в части 637 000 руб., истец правомерно произвел начисление платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом за соответствующие периоды исходя из дат передачи конкретных партий товара в рамках договора поставки № Баш 2019/05/16/24 СЗР от 16.05.2019.

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.7 договора в сумме 890 856 руб. за период с 20.06.2019 по 03.10.2020.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки, контррасчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорил, суд с учетом положений статей 9, 65, 70 АПК РФ считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 890 856 руб. платы за пользование коммерческим кредитом.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 421 от 06.10.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 28 829 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с чем, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, а частичная оплата суммы долга в размере 55 000 руб. произведена ответчиком после подачи иска и принятия его судом к рассмотрению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 829 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Республика Башкортостан, Белокатайский район, д. Айдакаево (ОГРНИП 309022004800016, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроГарант», Республика Башкортостан, г.Ишимбай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 637 000 руб. основного долга, 890 856 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 20.06.2019 по 03.10.2020, а также 28 829 руб. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья             Л.В. Романова