ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16726/2017

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2017 года

15АП-18993/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.09.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 11.10.2017 по делу № А53-16726/2017 

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору на представление услуг электросвязи от 2016 года № 262117, 288 580,80 руб.  задолженности по договору на представление услуг электросвязи от 2016 года № 263281, 339 394,40 руб.  неосновательного обогащения.

Решением суда от 11.10.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Согласно письму начальника Сочинской дистанции инфраструктуры от 07.07.2017 № 207/ИЧ Сочи договоры, указанные в исковом заявлении, заключенные в 2016 году (конкретная дата отсутствует), за № 262117 и № 263281, на предоставление услуг связи для ОАО «РЖД» в лице Сочинской дистанции инфраструктуры, не имеют регистрации в информационных системах АИС «Закупки» и в системе ЕК АСУФР по БЕ 4159, что противоречит порядку формирования, актуализации и контролю исполнения закупочной деятельности. Кредиторская задолженность перед ПАО «Ростелеком» за предоставление услуг связи в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в рамках выше указанных договоров не отражена.

Договоры заключены в нарушении требований Методических указаний по ведению договорной и претензионной работы в ОАО «РЖД» от 31.03.2016 № 261, у руководителя Сочинской дистанции инфраструктуры отсутствовали полномочия на подписания данных договоров и по существу они являются ничтожной сделкой.

Объем оказанных услуг не доказан, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется. Факт оказания услуг по договорам не подтвержден актами оказанных услуг, актом сверки.

Само по себе наличие цифровых каналов связи не может свидетельствовать о том, что ответчик эти каналы связи использовал.

Представленные истцом в материалы дела данные не являются доказательством, подтверждающим факт оказания ответчику услуг связи, поскольку не содержат информации об объеме оказанных услуг в спорный период, не отображают детализацию трафика и статистку пользования сетью.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) были заключены договоры от 2016 года № 262117, № 263281 (далее - договоры) об оказании услуг связи по предоставлению в пользование и обслуживанию цифровых каналов.

В соответствии с пунктом 1 договора от 

<

...> предметом договора являются услуги по предоставлению в пользование внутризонового цифрового канала (потока) междугородной связи (без предоставления гибкого мультиплексора), в зависимости от пропускной способности (Кбит/с) за 50 км участка канала.

В соответствии с пунктом 1 договора от 

<

...> предметом договора являются услуги по обслуживанию цифрового канала пропускной способностью от 1024 до 2048 кбит/с включительно.

Договоры вступают в силу после подписания последней из сторон («дата вступления договора в силу») и действуют до 31.12.2016 (п.3.1 договоров).

Действие настоящих договоров распространяется на отношения сторон, возникшие до вступления их в силу с 01.01.2016 (п. 3.2 договора).

Общая стоимость услуг по договору № 262117 составляет 1 000 000 рублей в т.ч. НДС-152 542,37 руб. , по договору № 263281 - 627 975,20 руб., в т.ч. НДС 95 792,83 руб.  (п. 2.1 договоров).

Согласно пункту 7.1 договоров оплата оказанных исполнителем услуг, осуществляется заказчиком ежемесячно на основании счетов-фактур, направляемых заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Данные счета должны быть оплачены заказчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения счетов - фактур (и. 7.1 договоров).

Моментом реализации услуги считается последний день отчетного месяца. По окончании отчетного месяца вместе с документами, указанными в п.7.1 исполнитель направляет заказчику подписанный акт приемки услуг с указанием стоимости услуг, предоставленной исполнителем заказчику за отчетный период. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем акта приемки услуг, заказчик подписывает и направляет его оригинал исполнителю по почте с одновременной передачей его копии по факсу (п.4.1 договоров).

В соответствии с условиями договоров стороны предусмотрели, если заказчик не подпишет акт приемки услуг по подключению и/или акт приемки услуг и не направит исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от их подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения таких актов, услуга по подключению будет считаться принятой заказчиком на день подписания таких актов исполнителем (п.п. 4.2.2 договоров).

За период с января по сентябрь 2016 год истец оказал ответчику услуги по договору № 262117 на сумму 1 000 0000 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами об оказанных услугах связи. После исчерпания общей цены договора №262117 каналы связи не были расформированы, от оказываемых услуг ответчик не отказывался. В период с сентября по декабрь 2016 года ПАО «Ростелеком» оказало ответчику услуги по предоставлению в пользование цифровых каналов связи на общую сумму 339 394,40 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами об оказанных услугах связи.

По договору №263281 от 2016 года на обслуживание цифрового канала пропускной способностью от 1024 до 2048 кбит/с включительно сторонами согласована общая сумма договора в размере 627 975,20 руб.  копеек, а истцом за период январь - декабрь 2016 года фактически оказано услуг на общую сумму 288 580,80 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами об оказанных услугах связи.

Таким образом, истцом в 2016 году были оказаны услуги по предоставлению в пользование внутризонового цифрового канала (потока) междугородной связи (без предоставления гибкого мультиплексора) по договору № 262117 на общую сумму 1 339 394,40 руб.  и услуги на обслуживание цифрового канала пропускной способностью от 1024 до 2048 кбит/с включительно по договору № 263281 на общую сумму 288 580,80 руб.  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» платежи за оказанные услуги связи не произвело, вследствие чего образовалась задолженность за период январь-декабрь 2016 в сумме 1 339 394,40 руб.  по договору № 262117, 288 580,80 руб.  по договору № 263281, а всего по двум договорам 1 627 975 20 руб.  

Истец направлял в адрес ответчика претензии №04/05/1235-17 от 27.01.2017, №04/05/1234-17 от 27.01.2017, №04/05/1233-17 от 27.01.2017 с требованиями о погашении задолженности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение задолженности ответчика перед истцом представлены счета-фактуры от 31.08.2016 №44100723168/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723169/0407- 009001, от 31.08.2016 №44100723170/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723171/0407- 009001, от 31.08.2016 №44100723172/0407-009001, от 31.08.2016 №№44100723173/0407- 009001, от 31.08.2016 №44100723174/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723175/0407- 009001, от 31.08.2016 №44100723176/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723177/0407- 4 10684_4256721 009001, от 31.08.2016 №44100723178/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723179/0407- 009001, от 31.08.2016 №44100723180/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723181/0407- 009001, от 31.08.2016 №44100723182/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723183/0407- 009001, от 31.08.2016 №44100723184/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723185/0407- 009001, от 31.08.2016 №44100723186/0407-009001, от 31.08.2016 №44100723123/0407- 009001, от 30.09.2016 №44100793921/0407-009001, от 31.10.2016 №44100945112/0407- 009001, от 30.11.2016 №44100976271/0407-009001, от 31.12.2016 №44101074098/0407- 009001, от 31.01.2017 №44100020666/0407-009001, от 29.02.2017 №44100176237/0407- 009001, от 31.03.2017 №44100211497/0407-009001, от 30.06.2016 №44100499970/0407- 009001, от 31.07.2016 №44100611001/0407-009001, от 30.09.2016 №44100793079/0407- 009001, от 31.10.2016 №44100943372/0407-009001, от 30.11.2016 №44100974870/0407- 009001, от 31.12.2016 №44101074395/0407-009001, корректировочные счета-фактуры от 31.08.2016 №4410009888601/0407-009001, от 31.08.2016 №4410016692901/0407-009001, от 31.08.2016 №4410029271201/0407-009001, от 31.08.2016 №4410039221301/0407-009001, от 31.08.2016 №4410046637301/0407-009001, от 31.08.2016 №4410053513801/0407-009001, от 31.08.2016 №441006446101/0407-009001, от 31.08.2016 №4410073920001/0407-009001, от 31.08.2016 №4410089540401/0407-009001. от 31.08.2016 №44100938668201/0407-009001, от 31.08.2016 №4410103352101/0407- 009001, от 31.08.2016 №4410116111301/0407-009001, от 31.08.2016 №4410002066601/0407-009001, от 31.08.2016 №4410017623701/0407-009001, от 31.08.2016 №4410021149701/0407-009001, от 31.08.2016 №4410032704701/0407-009001, от 31.08.2016 №44100461813/0407-009001, от 31.08.2016 №44100499970/0407-009001, 31.08.2016 №4410061100101/0407-009001, от 31.08.2016 №44100722326/0407-009001.

Истцом также представлены акты оказанных услуг по договорам № 262117, № 263281.

Не подписание ответчиком актов оказанных услуг не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по договору, поскольку в данном случае, с учетом не соблюдения ответчиком условий пунктов 4.1 договоров, в соответствии с условиями пункта 4.2.2 договоров, акты считаются подписанными заказчиком.

Ссылки заявителя на то, что цифровые каналы им не использовались, значения не имеют.

Предметом договоров является оказание услуг связи по предоставлению в пользование и обслуживанию цифровых каналов. Использование или не использование ответчиком данных каналов на обязанность по оплате услуг не влияет. Истцом цифровые каналы в пользование предоставлены, обеспечено их обслуживание, о чем свидетельствует их работоспособность. Невозможность использования цифровых каналов связи по вине истца ответчиком не доказан.

Как верно указывает истец, услуга заключается в предоставлении возможности использования доступа к цифровым каналам, а не в передаче определенного количества информации.

Доводы о подписании договоров неуполномоченным лицом, ввиду несогласованности их подписания в соответствии с  Методическими указаниями по ведению договорной и претензионной работы в ОАО «РЖД» от 31 марта 2016 г. № 261 не состоятельны, поскольку договоры заключены уполномоченным лицом ОАО «Российские железные дороги» ФИО4, действующим на основании доверенности № НЮ-10/24-ДИ от 03.06.2016. Данные Методические указания являются внутренним документом ответчика. При заключении договоров истец имел все основания руководствоваться тем, что полномочия подписанта со стороны ответчика подтверждены доверенностью № НЮ-10/24-ДИ от 03.06.2016.

Кроме того, аналогичные отношения сложились между сторонами в отношении предоставления цифровых каналов связи в  2014, 2015 годах, что следует из судебных актов по делу № А32-1928/2017.

Факт оказания услуг связи подтверждается также показаниями сертифицированной автоматизированной системы расчетов "Курс", используемой оператором связи для учета потребления услуг абонентами согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу № А53-16726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник