1.25/2023-13037(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5553/2022

город Псков

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года Полный текст изготовлен 20 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес  180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги» (адрес:  180552, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 810 295 руб. 06 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО2 представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности, ФИО4 конкурсный  управляющий,  

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к  муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги» о взыскании  3 810 295 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 12.03.2015 № 1-756  за июль 2022 года.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  требований;  

Представители ответчика признали исковые требования в части 1 458 744 руб. 77  коп., в остальной части требования считает необоснованными. Также заявил о  чрезмерности представительских расходов, полагая разумной сумму 5 000 руб.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав  представителей сторон, суд установил следующее.  

Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2017 принято  заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом)  муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги», возбуждено  производство по делу № А52-53/2017.  

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2020 в отношении  муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве», и в соответствии с абзацем вторым  пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных  работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования  об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до  даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных  обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за  пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)),  длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг  связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

В рассматриваемом случае, заявление о признании МП Псковского района  «Коммунальные услуги» несостоятельным (банкротом) по делу № А52-53/2017 поступило  в Арбитражный суд 10.01.2017, и принято к производству определением Арбитражного  суда Псковской области от 22.02.2017, поэтому требование истца об оплате основного  долга за период с февраль-март 2022 года, является текущим и не подлежит  установлению в рамках дела о банкротстве.  

Между обществом (гарантирующим поставщиком) и предприятием (потребителем)  заключен договор энергоснабжения от 12.03.2015 № 1-756 (далее – договор), в  соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание  услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

Исполнение договора оплачивается по цене и в соответствии с порядком  определения цены, предусмотренным действующим законодательством Российской  Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного  регулирования тарифов, действующих на момент оплаты (пункт 5.1 договора).  

В разделе 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме  и сроках оплаты.  

Учет количества потребленной энергии определен в разделе 7 договора.  

Для расчетов за поставленную в июле 2022 года электроэнергию общество  предъявило предприятию счет-фактуру от 31.07.2022 № 22244/31, что подтверждается  материалами дела. Общая стоимость поставленной электроэнергии составила 3 810 295  руб. 06 коп.  

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате поставленной  электроэнергии истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Ответчик, возражая по существу, указал, что платежные документы, полученные  МП «Комуслуги» от АО «Псковэнергосбыт» посредством ТКС через оператора ЭДО ООО  «Компания «Тензор» кроме сведений об объемах передачи электроэнергии за июль 2022  года содержат сведения о передаче электроэнергии по объекту КНС № 1 в п. Тямша в  объеме 252 685.00 кВт/ч. Расшифровка начислений сверена с показателями за июль 2022  года, данные объемы ничем не подтверждаются, основания для их отражения в  бухгалтерском учете отсутствуют. Согласно письма АО «Псковэнергоагент» от 29.09.2022  г. вопрос о начислении по акту о безучетном потреблении электрической энергии от  15.07.2022 г. № 000094 подлежал рассмотрению на заседании постоянно действующей  экспертной комиссии. О решении комиссии Ответчику сообщено не было. Полагает акт  серии БУ № 000094 о безучетном потреблении электрической энергии прочими  потребителями от 15.07.2022, акт серии БУ № 000100 о безучетном потреблении  электрической энергии прочими потребителями от 02.08.2022 являются недопустимыми и  недостоверными ввиду нарушений законодательства при их составлении. Ответчик также  не согласен с рассчитанным неучтенным объемом потребленной электрической энергии,  полагая, что истец был обязан проводить проверку правильности коммерческого учета не  реже, чем раз в 12 месяцев.  

МП Псковского района «Коммунальные услуги» приняты к бухгалтерскому учету по  акту от 31.07.2022 года и с/ф № 22244/31 от 31.07.2022 г. только объемы за июль 2022  года, а именно: 161 146.891 кВт/ч на общую сумму 1 458 744 руб. 77 коп.  

Истец в обоснование предъявленных требований указал, что объем потребленной  ответчиком электроэнергии образовался в связи с безучетным потреблением  электрической энергии по счет-фактуре № 22244/31 от 31.07.2022 в части выставления 252  685 кВт/ч по объекту КНС № 1 в д. Тямша.  

15.07.2022 сотрудниками АО «Псковэнергоагент», действовавшими от имени  сетевой организации ПАО «Россети Северо-Запад», в ходе проверки режима потребления  электроэнергии ответчиком было установлено, что в РУ 0,4 КНС № 1 на трансформаторах  тока оборваны пломбы со вторичных токовых цепей, установленные истцом. При этом  система учета электроэнергии входит в зону ответственности ответчика на основании  Акта № 6 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности от 17.02.2015. Установка пломб № 46 на трансформаторы тока по всем 3  фазам подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.03.2015, в связи  с чем, ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии по точке  учета 20 КНС № 1 в д. Тямша. По данному факту 15.07.2022 был составлен акт серия БУ   № 000094 с участием двух представителей ответчика, которые от объяснений и подписи  акта отказались. При составлении акта использовалась фото и видеофиксация,  подтверждающая фактические обстоятельства проверки.  

На основании акта № 000094 в соответствии с пунктом 187 Правил был осуществлен  расчет объема неучтенно потребленной электрической энергии с использованием  формулы.  

При расчете истец определил максимальную мощность в соответствии с актом о  технологическом присоединении № С1-6А от 17.02.2015 и приложением к договору  энергоснабжения.  

По результатам расчета истца выставил ответчику счет № 31-0059237 от 31.07.2022,  а стоимость потребленной электроэнергии вошла в сумму выставленную ответчику по  счету-фактуре от 31.07.2022.  

С 26.03.2015 проверку точки поставки электроэнергии КНС № 1 не проводили,  поэтому расчет был произведен за период с 14.01.2022 по 14.07.2022 (4368 часов  установлен законодателем в 4380 часов).  

02.08.2022 составлен акт серии БУ № 000100 в котором начальник энергетической  службы ФИО5 в объяснениях указал что «Проводиться проверка  трансформаторов тока, инженер КИПиА сорвал пломбы без уведомления начальника  энергетической службы, данные о срыве пломб документально отсутствуют».  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчик исковые требования в части на сумму 1 458 744 руб. 77 коп. признал.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск  полностью или частично.  

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию  ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.  

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает частичное  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Признание предприятием требований принято судом, поскольку оно выражает  действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и  интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических  обстоятельств дела в указанной части.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания  иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в сумме  1 458 744 руб. 77 коп.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) определено, что  потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего  поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему  поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки  установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Аналогичные сроки оплаты предусмотрены в договоре. 

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Суд находит доводы ответчика необоснованными на основании следующего. 

В пункте 2 Основных положений (в редакции, действовавшей 22.10.2020)  установлено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с  нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и  настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя  (покупателя), выразившимся:  

- во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса,  измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по  установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены  (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов  интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения  целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов,  

- нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных  на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему  учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на  приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки  прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в  

соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс,  измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы  учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой  принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка,  принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном  основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее  

- границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и  сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов  (системы учета) возложена на потребителя (покупателя),  

- а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой  принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств  до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя  (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих  устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

Безучетное потребление выявлено в границах балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности ответчика, что подтверждается актом разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон при  эксплуатации электроустановок № 6 от 17.02.2015, актом о технологическом  присоединении № С1-:А от 17.02.2015.  

В силу пункта 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета  осуществляются в плановом и внеплановом порядке.  

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том  числе выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков  визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния  расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке,  установленном настоящим документом;  

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями. 

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и  (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

Согласно пункту 170 Основных положений в случае если для проведения проверки  приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим  устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности),  то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты  проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии  (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о  последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя  (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с  предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель  (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет  лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее  10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать  иные дату и (или) время.  

То есть предварительное уведомление потребителя о дате проведения проверки  прибора учета необходимо в случае невозможности доступа представителям сетевой  

организации к энергопринимающим устройствам потребителя или в случае, если ранее  представителям сетевой организации было отказано в допуске к прибору учета.  

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе  проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица,  осуществившего бездоговорное потребление.  

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении  проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета.  

В силу пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии должны содержаться:  

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное  потребление электрической энергии;  

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или  бездоговорного потребления электрической энергии;  

- данные о приборах учета на момент составления акта; 

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления  безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление  электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической  энергии;  

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального  контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при  установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных  пломб и (или) знаков визуального контроля);  

- объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, относительно выявленного факта;  

- замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен  присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий  его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или  лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

В объяснениях ФИО5 (сотрудник МП «Комуслуги», начальник энергетической  службы) поясняет, что инженер КИПиА сорвал пломбы без уведомления.  

Акт серии БУ № 000100 от02.08.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии  подписан ответчиком.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного  потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442),  следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее  законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из  которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в  

силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной  квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во  вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение  (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему)  учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не  требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью  показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения  расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким  потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу  прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

Само по себе нарушение пломбы квалифицируется по первой группе действий  безучетного потребления и признается несанкционированным вмешательством в работу  прибора учета.  

Неуведомление о проведении проверки не отменяет факта выявления безучетного  потребления. Такое уведомление для проведения проверки не требовалось, поскольку  проверка проводилась в отношении потребителя, который обеспечил доступ к  энергопринимающим устройствам сотрудникам сетевой компании.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Обзора судебной  практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической  энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021, указал, что неуведомление  абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не  влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться  основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления  энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента  был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от  имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.  

В рассматриваемом случае при проведении проверки 15.07.2022 и 02.08.2022 доступ  к энергопринимающим устройствам обеспечил потребитель, что сторонами не  оспаривается.  

Представленный истцом в материалы дела расчет объема безучетного потребления  электроэнергии ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.  

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ  суд не усматривает.  

Примененный сетевой организацией расчетный способ установления объема  потребленной электроэнергии установлен законодательством.  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 11 утвержденного Президиумом ВС РФ  Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой  и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021, стоимость  неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности  абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения  его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении  нарушения правил пользования энергией. Объем бездоговорного потребления  электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя  

из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента  (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме  круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на  защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не  имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности  установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает  предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным  абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров  энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления  приборами учета и надлежащему их содержанию. Определение законодателем  подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве  неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей  сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную  санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу  пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права  относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление  энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442,  объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного  потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления  составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.  В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404  ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии  следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления,  исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего  устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента  полностью.  

В рассматриваемом случае ответчиком не доказан объем фактического потребления  электроэнергии. Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.  

Суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме. на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ.  

Истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы  по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановлении № 1),  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления № 1).  

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000  руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с  открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО  «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением № 8 от 28.11.2008 с приложением № 1  новой редакции указанного агентского договора, дополнительными соглашениями от  01.10.2013 № 17, от 28.04.2017 № 26, поручением истца АО «Псковэнергоагент», письмом  об оплате судебных издержек, платежным поручением на сумму 20 000 руб.,  доверенностью на представителя истца. Данные документы свидетельствуют о  фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно  сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на  акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент».  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11  постановления № 1).  

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать  разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей  категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).  

Ответчик, возражая относительно суммы судебных издержек по оплате услуг  представителя, указал на её чрезмерность, полагая разумной сумму 5000 руб.  

Суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем собранных по делу  и подлежащих оценке доказательств, продолжительность судебного разбирательства,  характер спора, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской  области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу,  что сумма в размере 10 000 руб. является разумной и отвечающей принципу соблюдения  баланса интересов сторон, и соответствует складывающейся судебной практике.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  на представителя в размере 10 000 руб. В возмещении судебных расходов в остальной  части следует отказать.  

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании  ответчиком иска в полном объеме 70% государственной пошлины возвращается истцу в  порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса  

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая  во внимание что истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена  в сумме 42 051 руб. 00 коп., то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы  в сумме 30 781 руб. 70 коп. из которых 4 829 руб. 70 коп. (30% госпошлины от  признанной части требований 1 458 744 руб. 77 коп. (госпошлина 16 099 руб. (38,29%) и  госпошлина 25 952 руб. (61,71%) (в части не признаваемой ответчиком) подлежат  отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в остальной части 11 269 руб. 30  коп. государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.  

При изготовлении текста резолютивной части решения от 13.03.2023 по настоящему  делу, в указании сумм распределения судебных расходов по оплате государственной  пошлины допущена арифметическая ошибка.  

Принимая во внимание, что допущенную арифметическую ошибку учитывая, что  распределение расходов по уплате государственной пошлины детально регламентировано  законодательством и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, следует судьбе  основного требования по делу и усмотрением суда не является, и поскольку указанные  ошибки не изменяют существа решения, исходя из приведенной выше мотивировочной  части решения и материалов дела, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, названная  арифметическая ошибка и опечатка подлежат исправлению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные  услуги» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 3 810 295 руб. 06 коп.  основной долг, а также 40 781 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе  30 781 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 10 000  руб. в возмещение оплаты услуг представителя.  

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета  11 269 руб. 30 коп. госпошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья С.С.Лазарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 4:00:00

Кому выдана Лазарева Светлана Сергеевна