Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-18068/2020

22.04.2021г.                                                                                                             

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «ВЕЗЕТ», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2017, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тюмень (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2018) о взыскании задолженности в размере 96 990 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕЗЕТ», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2017, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тюмень (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2018) о взыскании задолженности в размере 96 990 руб.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20 июля 2020г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

21.04.2021г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ВЕЗЕТ» (далее по тексту - Истец, Экспедитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 07/19-ВТ от 27.01.2019г. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался организовывать и осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом по заявкам Экспедитора, а последний в свою очередь оплатить их.

В рамках заключенного договора Экспедитором была направлена, а Перевозчиком принята к исполнению заявка на перевозку груза № ВЗ-00134703 от 06.07.2019 года. В соответствии с заявкой Ответчик обязался организовать и осуществить перевозку груза транспортным средством с регистрационным номером 

<

***> Мерседес, под управлением водителя ФИО2. Маршрут перевозки: адрес погрузки: 620060, Свердловская обл, Екатеринбург г, Горнистов проезд, дом № 1, литер А; адрес разгрузки: 625014, Тюменская обл, Тюмень г, Ялуторовский 11 км тракт, дом № 5.

Своей подписью в товарно-транспортной накладной № 6120101699.С158 от 07.07.2019 водитель удостоверил принятие груза к перевозке. Груз был принят водителем к перевозке без замечаний с подсчетом по коробам. Количество загруженных грузовых мест (коробов) составило 119 единиц общим весом 5674,9 кг. Отметки о несоответствии количества, качества коробов или нарушении при загрузке грузов в транспортное средство водителем ФИО2 не вносились, грузоотправителем не заверялись. Пломба не повреждена, не нарушена.

На выгрузке грузополучателем зафиксировано повреждение товара в поврежденной упаковке RF LG GС-В247SMUV в количестве 1 шт. Внесенные грузополучателем комментарии, заверенные в ТТН печатью склада выгрузки, включают в себя отметку о принятии груза с поврежденным товаром. Составлен Акт расхождений № 106207034 от 08.07.2019 года, подписанный водителем Перевозчика без замечаний.

Собственником груза ООО «МВМ» была предъявлена претензия № 251296 от 21.08.2019г. к первоначальному экспедитору ООО «КРАФТЕР-Центр». Требования были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1168 от 29.11.2019г.

От ООО «КРАФТЕР-Центр» требования о возмещении суммы ущерба были предъявлены в адрес ООО «Элидан». 

ООО «Элидан» предъявило претензию в адрес конечного экспедитора ООО «ВЕЗЕТ».

ООО «ВЕЗЕТ» была выставлена претензия за исх. № ВЗЕР-00668 от 18.11.2019 в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1, фактически осуществившего перевозку груза.

Перевозчик документальных доказательств обратного не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В связи с неисполнением обязанности Ответчика по возмещению убытков в размере 96 990 руб., Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия об оплате, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу forcemajor, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий размер причиненных убытков и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности фактов получения груза к перевозке, его повреждения в период ответственности ответчика за его сохранность, в соответствии с заключенным с истцом договором и составленными товарной и транспортной накладными. 

На выгрузке грузополучателем зафиксировано повреждение товара в поврежденной упаковке RF LG GС-В247SMUV в количестве 1 шт. Внесенные грузополучателем комментарии, заверенные в ТТН печатью склада выгрузки, включают в себя отметку о принятии груза с поврежденным товаром. Составлен Акт расхождений № 106207034 от 08.07.2019 года, подписанный водителем Перевозчика без замечаний.

В заключенном ООО «ВЕЗЕТ» с Ответчиком договоре закреплены следующие обязанности ИП ФИО1:

Согласно п. 2.4. договора, перевозчик обязан обеспечивать исправность транспортных средств, пригодность их состояния для перевозки грузов соответствующего вида, их соответствие следующим требованиям:

-  тент в прицепе должен быть без отверстий, трещин, порезов (а если они есть, то должны быть заклеены заплаткой) и плотно прилегать к бортам;

- грузовой отсек должен плотно закрываться и не допускать попадания воды, снега и т.д. для сохранения товарного вида груза;

-  обязательно наличие троса по периметру тента, и он не должен иметь скруток, разрывов;

-  концы троса, на который вешается пломба, должны быть обжаты или запаяны заводским способом;

- количество отсутствующих петель на бортах должно быть не более двух подряд.» Кроме того, в заявке на перевозку груза № ВЗ-00134703 от 06.07.2019 года указаны специальные условия при приемке груза у Грузополучателя: при погрузке/разгрузке водитель принимает товар по количеству грузовых мест, ассортименту и качеству упаковки, указанных в накладных.

Согласно заключенному между Экспедитором и Ответчиком договору, п. 4.15 закрепляет, что при обнаружении грузополучателями при разгрузке транспортных средств следов вскрытия их грузовых отсеков в пути следования (нарушение или отсутствие пломб грузоотправителя, порез тента и т.п.), следов недостачи, излишка, порчи или повреждения груза, следов повреждения тары (упаковки) груза либо иных обстоятельств, которые могут послужить основанием для имущественной ответственности Перевозчика, грузополучатели обязаны составлять (с участием водителей) соответствующие акты об обнаружении таких обстоятельств либо делать соответствующие записи в ТТН. Подписанные водителями акты (либо записи, сделанные в ТТН) являются бесспорными доказательствами наличия указанных в них обстоятельств.

В заявке на перевозку № ВЗ-00134703 от 06.07.2019 года указаны специальные условия перевозки и ответственности, а именно: ущерб, причиненный в результате не сохранности груза, возмещается Перевозчиком исходя из стоимости груза, указанной в ТТН, товарной накладной, либо, в случае совпадения грузоотправителя и грузополучателя в одном лице, иных документах, с учетом НДС.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10). Таким образом, вина перевозчика презюмируется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что в действительности груз поврежден не был, в материалах дела также не имеется. При таких обстоятельствах именно ИП ФИО1 несет ответственность за утрату груза.

Судом установлено, что ответчиком доказательства, подтверждающие, что повреждение груза возникло по вине заказчика или им сфальсифицирована, в материалы дела не представлено, таким образом требование о взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза в размере  96 990 руб. полежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тюмень (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2018) в пользу ООО «ВЕЗЕТ», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2017, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 96 990 руб., государственную пошлину в размере 3 880 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов