АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4801/2019

07 октября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОЩИТ-К», ул. Советская, д. 24, поселок Бабынино, Бабынинский район, Калужская область, 249210, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД "КРИСТАЛЛ», ул. Промышленная, д. 1, д. Ликино, Одинцовский район, Московская область, 143020, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании задолженности в сумме 458 607 руб. неустойки в сумме 58 533 руб. 51 коп., неустойки за период с 31.05.2019 по день фактической оплаты задолженности,

без участия представителей сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОЩИТ-К» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД "КРИСТАЛЛ» о взыскании задолженности в сумме 458 607 руб. неустойки в сумме 58 533 руб. 51 коп., неустойки за период с 31.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

 Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2018 между ООО «Электрощит-Ко» и ООО «Завод «Кристалл» заключен договор поставки № 297-16 от 27.12.2016 (л.д. 17-19).

В соответствие с условиями договора поставки № 297-16 от 27.12.2016 ООО «Электрощит-Ко» приняло на себя обязательство изготовить и передать в собственность ООО «Завод «Кристалл», а ООО «Завод «Кристалл» приняло встречное обязательство оплатить и принять электротехническую продукцию.

Пунктом 4.3. договора стороны установили, что порядок расчетов за продукцию, установленный в договоре, может быть изменен путем его согласования в отдельных спецификациях.

Спецификацией № 2 515 от 08.10.2018г. стороны согласовали условия поставки продукции на сумму 186 204,00 руб. 100% её стоимости должно было быть выплачено в течение 60 дней с момента отгрузки продукции. Указанная продукция была полностью отгружена ответчику 15.10.2018г. по УПД № 2835. Оплата продукции должна была быть осуществлена не позднее 14.12.2018 (л.д. 20)

Спецификацией № 2 668 от 19.10.2018г. стороны согласовали условия поставки продукции на сумму 49 560,00 руб. 100% её стоимости должно было быть выплачено в течение 60 дней с момента отгрузки продукции. Указанная продукция была полностью отгружена ответчику 24.10.2018г. по УПД № 2971. Оплата продукции должна была быть осуществлена не позднее 23.12.2018 (л.д. 21).

Спецификацией № 2 796 от 30.10.2018г. стороны согласовали условия поставки продукции на сумму 161 719,00 руб. 100% её стоимости должно было быть выплачено в течение 60 дней с момента отгрузки продукции. Указанная продукция была полностью отгружена ответчику 30.11.2018г. по УПД № 3540. Оплата продукции должна была быть осуществлена не позднее 29.01.2019 (л.д. 22).

Спецификацией № 2 959 от 14.11.2018г. стороны согласовали условия поставки продукции на сумму 49 560,00 руб. 100% её стоимости должно было быть выплачено в течение 60 дней с момента отгрузки продукции. Указанная продукция была полностью отгружена ответчику 30.11.2018г. по УПД № 3539. Оплата продукции должна была быть осуществлена не позднее 29.01.2019 (л.д. 23).

Спецификацией № 3 138 от 30.11.2018г. стороны согласовали условия поставки продукции на сумму 11 564,00 руб. 100% её стоимости должно было быть выплачено в течение 60 дней с момента отгрузки продукции. Указанная продукция была полностью отгружена ответчику 04.12.2018г. по УПД № 3571. Оплата продукции должна была быть осуществлена не позднее 02.02.2019 (л.д. 24).

Вся вышеуказанная продукция была получена ООО «Завод «Кристалл» без замечаний к количеству и качеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ответчика (л.д. 25-29)

В нарушение условий договора и принятых обязательств продукция ответчиком своевременно оплачена не была. 

Задолженность ответчика перед истцом составила 458 607 рублей.

Истцом 18.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия. Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                        

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 458 607 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2018 по 30.05.2019 в размере 58 533 руб. 51 коп.

В соответствии с п.7.1. договора, при ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств, виновной стороне может быть предъявлено требование о выплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного/просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период 15.12.2018 по 30.05.2019 в размере 58 533 руб. 51 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 31.05.2019 до фактической оплаты долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки, за период с 31.05.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД "КРИСТАЛЛ», д. Ликино, Одинцовский район, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОЩИТ-К», п.Бабынино, Бабынинский район, Калужская область, задолженность в сумме 458 607 руб., неустойку в сумме 58 533 руб. 51 коп., неустойку за период с 31.05.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 343 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                 А.В. Бураков