Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А59-4951/2025

г. Южно-Сахалинск

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сахалинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» - ФИО1 по доверенности от 27.05.2025, личность удостоверена по паспорту,

от Сахалинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры - Котовой М.А., личность удостоверена по паспорту,

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округ – ФИО2 по доверенности от 12.08.2025, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проверки установлено использование находящегося в федеральной собственности портового гидротехнического сооружения с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. По данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в суд с заявлением, в котором он просит привлечь ООО «Угольный морской порт Шахтерск» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Определением суда от 29.08.2025 заявление прокурора принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2025 на 10 час. 30 мин. Определением от 16.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 29.09.2025 на 10 час. 00 мин. Определением суда от 29.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 07.10.2025 на 10 час. 30 мин. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2025 до 11 час. 45 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом прокурора, общества и управления.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2025 года Дальневосточной транспортной прокуратурой согласована проверка исполнения ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности в морском порту Шахтерск, пожарной безопасности, а также законодательства об охране окружающей среды (письмо №7-24-2025/2921-25-20009401), о чем вынесено Сахалинской транспортной прокуратурой решение №Рп14-25. Срок проведения проверки: с 14.07.2025 по 01.08.2025.

Сахалинская транспортная прокуратура письмом от 14.07.2025 №Увед-20009412-33-25/877-20009412 уведомила ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» о запланированной выездной проверке в период с 17.07.2025 по 18.07.2025. 

18 июля 2025 года Сахалинской транспортной прокуратурой при проверке юридического лица ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» в ходе осмотра территории района погрузки-разгрузки угля и причалов, угольного причала морского порта Шахтёрск Сахалинской области, расположенных в водоохранной зоне водного объекта Татарского пролива Японского моря, выявлены следующие нарушения: 

1.                 на территории Южного мола наблюдается разрушение бетонного покрытия причала в нарушение требований пункта 189 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного ПП от 12.08.2010 № 620.

2.                на территории Южного мола на поверхности головы швартовных тумб цифровые обозначения затерты либо плохо читаемы в нарушение требований пункта 194 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного ПП от 12.08.2010 № 620. 

3.                Не подтверждено устранение дефектов на Южном моле, выявленных предыдущим освидетельствованием в нарушении пункта «г» пункта 184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного ПП от 12.08.2010 № 620 (аналогичная проверка 2024 года). 

4.                Не подтверждено устранение дефектов на перемычке, выявленных предыдущим освидетельствованием в нарушении пункта «г» пункта 184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного ПП от 12.08.2010 № 620 (аналогичная проверка 2024 года). 

С учетом изложенного юридическое лицо при использовании федеральной собственности, а именно вышеуказанного портового гидротехнического сооружения обязано соблюдать требования технических регламентов, а также в соответствии с пунктом 21 постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» - требования законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» признаков состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Уведомлением от 21.07.2025 №02-03-2025/909-25-20009412 ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» предложено явиться в Сахалинскую транспортную прокуратуру к 12 час. 30 мин. 06 августа 2025 года для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.

06 августа 2025 года транспортным прокурором в отношении юридического лица - ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» возбуждено  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ в присутствии представителя общества, о чем вынесено постановление №02-03/944-25. Данное постановление принято направить в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения по существу.

06 августа 2025 года заявление №02-03/1038-2025 о привлечении ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, вместе с постановлением  №02-03/944-25 и материалами проверки, направлено в Арбитражный суд Сахалинской области, которое поступило 29 августа 2025 года.

В ходе судебного разбирательства Сахалинская транспортная прокуратура поддержала заявленные требования по нарушениям в части разрушения бетонного покрытия причала на территории Южного мола, что нарушает требования пункта 189 технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 и фактического отсутствия (затерты либо плохо читаемы) цифровых обозначений на поверхности головы швартовных тумб на территории Южного мола, что нарушает требования пункта 194 Технического регламента. В части нарушения в виде отсутствия подтверждения устранения дефектов на Южном моле, выявленных предыдущим освидетельствованием в нарушение пункта «г» пункта 184 Технического регламента (аналогичная проверка 2024 года) и подтверждения устранения дефектов на перемычке, выявленных предыдущим освидетельствованием в нарушение пункта «г» пункта 184 Технического регламента (аналогичная проверка 2024 года), прокуратура не поддерживает требования, в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности по данным нарушениям. Представитель прокурора пояснила, что вменяемое обществу нарушение не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, также отсутствует имущественный ущерб, 

Представитель общества в судебном заседании признал нарушения в части разрушения бетонного покрытия причала на территории Южного мола, что нарушает требования пункта 189 Технического регламента, и фактического отсутствия (затерты либо плохо читаемы) цифровых обозначений на поверхности головы швартовных тумб на территории Южного мола, что нарушает требования пункта 194 Технического регламента. Заявил ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения.  

Представитель третьего лица поддержал позицию прокурора в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Из части 5 статьи 205 АПК РФ следует, что по делам о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол. 

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом названного правонарушения является порядок распоряжения и пользования объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности. 

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. 

Из анализа объекта и объективной стороны состава этого административного правонарушения следует, что обязанность по надлежащему содержанию объекта нежилого фонда возлагается на лицо, использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда. 

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ, Закона о морских портах) регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 указанного Закона наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В силу требований статьи 16 Закона о морских портах операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта (причалов) в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно статье 4 Закона о морских портах, портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с Законом № 184-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - ТР № 620), который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом, и распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования. 

К объектам технического регулирования относятся также причалы как объекты инфраструктуры морского транспорта (пп. «в» пункта 5 Технического регламента № 620). 

Согласно п. п. 12, 21 Технического регламента № 620 объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации, в том числе, соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента. 

Разделом V ТР № 620 установлены требования к безопасности процессов проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации, ликвидации и ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта. 

Так, пунктом 183 ТР № 620 предусмотрено, что эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента. 

Согласно пункту 189 ТР № 620 объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения. Как следует из пункта 194 ТР № 620 на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение правил ТР № 620, выразившееся в разрушении бетонного покрытия причала на территории Южного мола и на поверхности головы швартовных тумб на территории Южного мола на момент проверки затерты/не читаемы цифровые обозначения. 

Таким образом, событие административного правонарушения в действиях общества прокуратурой доказано и правомерно квалифицировано по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушения и исполнению требований действующего законодательства, связанных с соблюдением требований технических регламентов не представлено.

Общество не оспаривает тот факт, что его деяния образуют состав вмененного прокурором административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения судом решения о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности не истек.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении таких доказательств также не содержат.

Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается, в судебном заседании представитель указал на то, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлены сведения о совершении обществом однородных правонарушений, такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Судом установлено, что совершенное административное правонарушение совершено впервые, данный факт заявителем и обществом не оспаривается.  Также судом не установлено обстоятельств, указывающих, что имели последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, арбитражный суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения будет в данном случае соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного правонарушения,  позицию прокурора относительно отсутствия последствий, установленных в статье 3.4 КоАП РФ, и наличия возможности назначения наказания в виде предупреждения, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требование Сахалинского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск», зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией города Шахтерска 19.03.1998, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица 694910, Сахалинская область, рн Углегорский, пгт. Шахтерск, ул. Портовая, д. 10, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

 Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Судья                                                                                             Е.С. Логинова