Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22256/2020

13 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда представителя открытого акционерного общества «Птицефабрика «Заря» ФИО1 (доверенность от 30.12.2023, удостоверение адвоката), представителя администрации Емельяновского района ФИО2 (доверенность от 07.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании), представителя ФИО3 Шмаланд О.Н. (доверенность от 29.08.2022, удостоверение адвоката),

при участии в судебном заседании явившегося в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представителя федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 (доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Заря» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года по делу № А33-22256/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Заря» (далее – общество, ОАО «Птицефабрика «Заря»), к администрации Емельяновского района, к администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности общества отсутствующим на следующие земельные участки: с кадастровым номером 24:11:0000000:636, общей площадью 69 226 кв.м, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, примерно в 11,0 км по направлению северо-запад от п. Арей, участок № 17; с кадастровым номером 24:11:0250203:3, общей площадью 3 051 856 кв.м, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, примерно в 6,0 км по направлению запад от п. Арей, участок № 16; с кадастровым номером 24:11:0250203:2, общей площадью 198 117 кв.м, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, примерно в 6,7 км по направлению северо-запад от п. Арей, участок № 13; с кадастровым номером 24:11:0250205:6, общей площадью 58 962 кв.м, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, примерно в 6,95 км по направлению северо-запад от п. Арей, участок № 14; с кадастровым номером 24:11:0250203:4, общей площадью 106 104 кв.м, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, примерно в 6,6 км по направлению северо-запад от п. Арей, участок № 12; с кадастровым номером 24:11:0250202:27, общей площадью 125 388 кв.м адрес: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, примерно в 7,0 км по направлению северо-запад от п. Арей, участок № 11; с кадастровым номером 24:11:0250202:25 общей площадью 331 030 кв.м, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, примерно в 6,9 км по направлению северо-запад от п. Арей, участок № 10; с кадастровым номером 24:11:0250202:26, общей площадью 645 000 кв.м, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, примерно в 7,6 км по направлению северо-запад от п. Арей, участок № 9; с кадастровым номером 24:11:0250205:5, общей площадью 1 007 925 кв.м, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, примерно в 8,5 км по направлению северо-запад от п. Арей, участок № 7; с кадастровым номером 24:11:0250201:116, общей площадью 501 170 кв.м, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, примерно в 8,1 км по направлению северо-запад от п. Арей, участок № 8; о признании недействительным постановление администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 10.04.2015 № 133 «О предоставлении главе КФХ ФИО5 земельных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет», признании недействительным постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 10.12.2010 № 4154 «О предоставлении главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО5 в аренду земельных участков».

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Министерства обороны Российской Федерации, ФИО5, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФГКУ «СибТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ОАО «Птицефабрика «Заря» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, в удовлетворении иска отказать.

В поданной жалобе общество указало, что земельный участок площадью 6 911 га передавался администрации Емельяновского района не во временное пользование, а на постоянной основе, министерство обороны Российской Федерации и Красноярская КЭЧ в 1998 году отказались от прав на имущество военного совхоза «Сибиряк», в том числе права постоянного пользования земельным участком площадью 6 911 га, в границы которого входят спорные участки, основания относить его к федеральной собственности отсутствуют. Заявитель жалобы полагает, что указанное имущество утратило статус военного и потому истец не имеет права на предъявление настоящего иска. Также заявителем жалобы указано на то, что спорные участки выбыли из владения истца, владельцем является общество, что, в том числе, подтверждено пояснениями руководителя учреждения, данными в судебном заседании, аудиозапись которого в материалах дела отсутствует. Кроме того, общество полагает необоснованными отказы судов в назначении экспертизы.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции, поскольку подан с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления суду доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Отзыв поступил в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому фактическому возврату на бумажном носителе указанному лицу не подлежит.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель учреждения в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель администрации Емельяновского района в судебном заседании с доводами кассационной жалобы согласился.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании указал на обоснованность принятых судебных актов, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственным актом серии А-I № 191373 на право пользования землей от 07.01.1981 за Красноярской квартирно-эксплуатационной частью (КЭЧ) закреплено в бессрочное пользование 12 630 га земли в целях обеспечения нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно приложенному к акту плану землепользования Красноярской КЭЧ в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены два земельных участка площадью 1584 га (1584000 кв.м) и 11046 га (11046000 кв.м). Актом на передачу (приемку) лесов, расположенный на землях обороны от 21.11.1998 Красноярскому военному лесничеству переданы леса, расположенные на землях обороны, с целью постоянного использования для обеспечения нужд обороны, общей площадью 10 804 га.

Приказом от 14.03.1998 № 31 начальника тыла Вооруженных сил РФ - заместителя министра обороны РФ на основании решения Правительства РФ от 07.06.96, директивы Министра обороны РФ от 07.06.1996 сельскохозяйственное предприятие «Сибиряк» Сибирского военного округа было выведено из состава Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно Акту на передачу во временное пользование земель из состава Таскинского полигона администрации Емельяновского района от 13.05.1998 Красноярская КЭЧ предоставила администрации Емельяновского района во временное пользование без права передачи другим организациям в связи с передачей военного совхоза «Сибиряк» в государственную собственность Красноярского края земельный участок площадью 6911 га, из них сельскохозяйственных угодий 5511 га в том числе: пашни 2371 га, сенокосов 170 га, пастбищ 2970 га, прочих угодий – 1400 га. В акте отражено, что при эксплуатации предоставленного земельного участка администрация Емельяновского района обязуется использовать участок только для целей, указанных в пункте 1 акта с учетом обеспечения безопасности в результате деятельности учебного центра «Таскино». Постановление администрации Красноярского края от 07.05.1998 № 267-п «О приеме военного совхоза «Сибиряк» в краевую собственность признано утратившим силу в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 06.07.2007 № 290-п на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16196/2006.

Земельный участок площадью 110 445 660 кв.м местоположение: Красноярский край, Емельяновский район, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для нужд Министерства обороны СССР, поставлен на кадастровый учет 18.01.2004 с присвоением кадастрового номера 24:11:0000000:29 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2021).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2007 серии 24ЕЗ № 650271 Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:000000:0029, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; разрешенное использование: для нужд Министерства обороны СССР, площадью 110 460 000 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район.

Согласно передаточному акту от 01.04.2011, составленному при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Красноярская КЭЧ» передает ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации все права и обязанности реорганизуемого учреждения «Красноярская КЭЧ», имущество балансовой стоимости 4 024 424 587,94 руб. с момента подписания указанного передаточного акта. Согласно приложения № 1 к передаточному акту в составе передаваемых земельных участков указан земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:29 площадью 110 460 000 кв.м, расположенный в Емельяновском районе Красноярского края, предоставленного для нужд обороны.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12.04.2017 № 1149 прекращено право постоянного бессрочного пользования Красноярской квартирно-эксплуатационной части района земельным участком с кадастровым номером 24:11:0000000:29, площадью 110 448 423 кв.м, с местоположением: Красноярский край, Емельяновский район, категория земель – земли населенных пунктов. Указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2020 спорные земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0000000:636, 24:11:0250203:3, 24:11:0250203:2, 24:11:0250205:6, 24:11:0250203:4, 24:11:0250202:27, 24:11:0250202:25, 24:11:0250202:26, 24:11:0250205:5, 24:11:0250201:116 поставлены на кадастровый учет в период с июля 2010 года по август 2010 года, расположены по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, участки №17, №16, №13, №14, №12, №11, №10, №9, №7, №8, соответственно. В отношении указанных земельных участков на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 20.12.2010 № 4154 между администрацией (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 заключен договор аренды от 28.12.2010 № 3137.

Далее в отношении этих же земельных участков на основании постановления администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 10.04.2015 № 133 между администрацией и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 заключен договор купли-продажи от 02.12.2015 № 109. Право собственности ФИО5 на земельные участки зарегистрировано 14.12.2015 в установленном порядке.

В свою очередь, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5  на основании договора купли-продажи земельных участков от 21.01.2016 № 71 продал ОАО «Птицефабрика «Заря» (директором которого является ФИО5) спорные земельные участки. Право собственности ОАО «Птицефабрика «Заря» на земельные участки зарегистрировано 18.03.2016 в установленном порядке.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:29, собственником которого является Российская Федерация, поставлен на кадастровый учет 18.01.2004.

В отношении указанного земельного участка в материалы дела учреждением Росреестра по Красноярскому краю представлено дело правоустанавливающих документов, в том числе, кадастровый план земельного участка, который содержит план (чертеж, схему) границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:29.

В материалы дела в подтверждение нахождения спорных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:29 представлены, в том числе, копия лесоустроительных планшетов Красноярского военного лесничества №№ 3,4,8,9 из материалов лесоустройства 2002 года с отражением наложений на земли лесного фонда военного лесничества земельный участок с кадастровыми номерами 24:11:0000000:636, 24:11:0250203:3, 24:11:0250203:2, 24:11:0250205:6, 24:11:0250203:4, 24:11:0250202:27, 24:11:0250202:25, 24:11:0250202:26, 24:11:0250205:5, 24:11:0250201:116; схема расположения земельных участков на плане лесных насаждений Арейского участкового лесничества (бывшее Красноярское военное лесничество) Красноярского лесничества Минобороны России из материалов лесоустройства 2002 года, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:636 расположен в квартале 19 выделе 24; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0250205:5 расположен в квартале 21 выделе 20, квартале 22 выделе 12, квартале 38 выделах 11,12, квартале 39 выделах 15,17; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0250201:116 расположен в квартале 22 выделе 11, квартале 23 выделе 16, квартале 24 выделе 18; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0250202:26 расположен в квартале 22 выделах 11,12, квартале 39 выделе 16, квартале 23 выделе 16, квартале 40 выделах 3,6; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0250202:25 расположен в квартал 22 выделах 12,14,16, квартале 24 выделе 18, квартале 41 выделе 1; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0250202:27 расположен в квартале 53 выделе 22, квартале 54 выделе 23; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0250203:4 расположен в квартале 66 выделе 21; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0250203:2 расположен в квартале 77 выделе 14; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0250205:6 расположен в квартале 65 выделе 14; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0250203:3 расположен в квартале 77 выделе 14; подготовленная кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный номер 24-11-162) схема расположения контура земельного участка ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ» согласно данных лесоустройства на кадастровом плане территории с отражением наложений спорных земельных участков.

Судами установлено и из материалов дела следует, что спорные земельные участки, в отношении которых в настоящее время зарегистрировано право собственности общества, сформированы в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:29, которые определены кадастровым инженером с учетом кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:29, содержащего план (чертеж, схему) границ данного земельного участка.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:29 с 1981 года находится в федеральной собственности и является имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, из владения собственника не выбывал, ссылаясь на тождество спорных земельных участков с землями лесного фонда военного лесничества, их формирование в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:29, а также незаконность предоставления спорных земельных участков главе крестьянского (фермерского) хозяйства, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 8.1, 12, 125, 131, 208, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 17, 27, 45, 53, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, и исходил из обоснованности требований истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также статьи 1 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0000000:636, 24:11:0250203:3, 24:11:0250203:2, 24:11:0250205:6, 24:11:0250203:4, 24:11:0250202:27, 24:11:0250202:25, 24:11:0250202:26, 24:11:0250205:5, 24:11:0250201:116, сформированы в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:29, который является федеральной собственностью в силу закона и из фактического владения Российской Федерации не выбывал. Кроме того, суды указали на отсутствие воли собственника -Российской Федерации в лице уполномоченных органов на отчуждение спорных земельных участков и отсутствие полномочий органа местного самоуправления на распоряжение этими участками.

Оспаривая исковые требования, общество ссылалось на владение им спорными земельными участками с момента регистрации перехода права собственности, в подтверждение чего представлены, в том числе, сведения о размещении сельхозкультур в 2017, 2018, 2019, 2020 годах ОАО «Птицефабрика «Заря»; расчетные планы потребности в минеральных удобрениях ОАО «Птицефабрика «Заря» Емельновского района Красноярского края под урожай 2020 года, 2021 года; пояснительная записка к материалам обследования почв земель сельскохозяйственного назначения землепользования ОАО «Птицефабрика «Заря» 2018 года; материалы инвентаризации земель Таскинского полигона в Емельяновском районе Красноярского края 2000 года; представление прокуратуры Красноярского края от 19.10.2022, протокол департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округа об административном правонарушении от 15.07.2021, постановление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по делу об административном правонарушении от 30.01.2019, решения судов от 12.10.2021, от 17.01.2022 по делам об административных правонарушениях.

Указанные документы, представленные обществом в подтверждение владения спорными земельными участками, были предметом оценки нижестоящих судов, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд округа, рассматривая доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие общества с произведенной оценкой, также принимает во внимание, что представленные ответчиком доказательства (решения по делу об административном правонарушении, протоколы об административном правонарушении, представление прокуратуры и т.д.) в большей части датированы 2021-2022 годами, то есть в период, когда настоящий спор уже разрешался в судебном порядке, а сведения о размещении сельхозкультур и расчетные планы потребности в минеральных удобрениях составлены в одностороннем порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:29 с сформированными в его границах спорными 10 участками, из фактического владения Российской Федерации не выбывал, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Обществом же не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в период с даты предоставления крестьянскому фермерскому хозяйству спорных земельных участков (с 2010 года) и далее обществу (с 2016 года) и до обращения учреждения в суд с настоящим иском указанными лицами осуществлялось владение спорными земельными участками; сам по себе факт передачи Российской Федерацией спорных земель во временное пользование администрации Емельяновского района, которая без наличия соответствующих полномочий, неправомерно ими распорядилась, не свидетельствует об их выбытии из владения истца.

На основании изложенного, суды правомерно признали заявленный истцом способ защиты права надлежащим, а требования истца о признании права собственности общества на указанные земельные участки отсутствующим - обоснованными. Оснований для квалификации заявленных требований в качестве виндикационных  (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) у судов не имелось, в связи с чем доводы общества о пропуске истцом срока исковой давности правомерно не приняты судами во внимание.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, судом  кассационной инстанции не установлено.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

В силу положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суды не усмотрели оснований для проведения экспертизы с учетом предложенных обществом вопросов, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу.

Довод общества, согласно которому отсутствие аудиозаписи судебного заседания, в котором вновь назначенный руководитель учреждения признавал фактические обстоятельства (факт владения обществом спорными участками), является безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа отклоняется. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции данные доводы обществом были сняты с учетом полученных ответов из суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями их представителей. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Между тем имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 08.06.2022 не содержит таких данных, удостоверенных подписью руководителя учреждения, в связи с чем оснований считать такие обстоятельства установленными не имеется. При этом общество не оспаривает, что протокол судебного заседания в письменной форме имеется в материалах дела, в нем отражены процессуальные действия. Замечаний в порядке части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протокол судебного заседания от общества не поступало.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты приняты на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется, переоценка имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года по делу № А33-22256/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков