Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55811/19

22 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

МУП "ПТО ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО УК "МИДАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО УК «Мидан» в пользу МУП "ПТО ЖКХ":

- пени, в сумме, 88 633 руб. 18 коп без НДС-20%, рассчитанную за период с 11.04.2019 по 02.07.2019;

- расходы по уплате государственной пошлине,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

МУП "ПТО ЖКХ" (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО УК «Мидан» (ответчик) задолженности по договору теплоснабжения № 734т от 01.02.2018 в размере 8112080,22 руб., задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 2543046,41 руб. за период февраль-март 2019 года.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с оплатой ответчиком основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит взыскать пени в размере 88633,18 руб. за просрочку оплаты за период с 11.04.2019 по 02.07.2019.

Ответчик уточненные требования признал.

Из материалов дела следует, что во исполнение договоров истец в спорный период произвел поставку ответчику ресурсов, что подтверждается актами, счетами.

В связи с ненадлежащей оплатой и возникновением задолженности истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт несвоевременной оплаты за поставленные ресурсы ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ. 

При распределении госпошлины суд учитывает, что часть основного долга погашена до обращения истца в суд с иском (п/п № 84 от 10.06.2019 на сумму 800000 руб., № 83 от 06.06.2019 на 811581,49 руб., № 81 от 27.05.2019 на 86253,63 руб., № 80 от 27.05.2019 на 1100912,24 руб., № 77 от 23.05.2019 на 178969,13 руб., № 78 от 23.05.2019 на 398072,05 руб. Часть представленных ответчиком платежных поручений (№ 94 от 23.06.2019 на 1000000 руб., № 93 от 20.06.2019 на 800000 руб., № 82 от 05.06.2019 на 944850,22 руб., № 54 от 18.04.2019 на 50176,89руб., № 60 от 26.04.2019 на 1322448,45 руб., № 61 от 26.04.2019 на 232965,41 руб., № 55 от 18.04.2019 на 17009,12 руб., № 41 от 01.04.2019 на 371652,95 руб., № 26 от 04.03.2019 на 540134,63 руб.) не имеют отношения к рассматриваемому спору. Остальной долг погашен ответчиком после обращения истца в суд с иском.

Исходя из норм арбитражно-процессуального и налогового законодательства, судом произведен расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца – 3545 руб., а также подлежащей возврату истцу в связи с уточнением иска – 72731 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Мидан» в пользу МУП "ПТО ЖКХ":

- пени в сумме, 88 633 руб. 18 коп без НДС-20%, рассчитанную за период с 11.04.2019 по 02.07.2019;

- расходы по уплате государственной пошлине в размере 3545 руб.

Возвратить МУП "ПТО ЖКХ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 72731 руб. по платежному поручению № 3179 от 18.06.2019. 

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                    Т.Ш. Кулматов