АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-21288/2019

г. Ставрополь

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена  09 января  2020 года 

                                                  Мотивированное решение изготовлено  20 января 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Прокурора Красногвардейского района в защиту государственных и общественных интересов,                       с. Красногвардейское,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  с. Красногвардейское, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района в защиту государственных и общественных интересов (далее -  заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд                          Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).                                                     

Определением суда от 12.11.2019 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Сторонам было предложено в установленный срок представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 09.01.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 11.01.2020.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ предприниматель обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования                           подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В действиях предпринимателя  были обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью                    1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений прокуратурой 01.10.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Далее в порядке, статьей 23.1 КоАП РФ,  прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ  под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 указанного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со статьями 2, 6 Закона № 184-ФЗ ветеринарно-санитарные и фитосанитарные меры - обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях защиты от рисков, возникающих в связи с проникновением, закреплением или распространением вредных организмов, заболеваний, переносчиков болезней или болезнетворных организмов, в том числе в случае переноса или распространения их животными и (или) растениями, с продукцией, грузами, материалами, транспортными средствами, с наличием добавок, загрязняющих веществ, токсинов, вредителей, сорных растений, болезнетворных организмов, в том числе с пищевыми продуктами или кормами, а также обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях предотвращения иного связанного с распространением вредных организмов ущерба.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В силу пунктов 7, 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции ТР ТС 021/2011», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно пункт 94 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции ТР ТС 034/2013», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее - ТР ТС 034/2013), холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель осуществляет деятельность в нежилом помещении по адресу: 

<

...> б/н. (кафе «Грэд»).

В нарушение вышеназванных норм холодильные камеры для холодильной обработки и хранения мясной продукции не оборудованы термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры, в холодильнике бытовом «Минск» осуществлялось хранение пищевой продукции с предложением к реализации (мясо индейки, мясо говядина, рыба с/м), а так же в бонете «Pozis» осуществлялось хранение пищевой продукции (обрезь свиная, сетка жировая свиная) без сопровождения информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции; в бонете «Pozis» осуществляется хранение пищевой продукции с предложением к реализации (филе ц/б, голень ц/б, крыло ц/б «Благояр») без соблюдения условий хранения, установленных производителем данной продукции, охлажденная продукция (согласно маркировки) хранилась в замороженном виде.

Наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено.

При совершении административного правонарушения, установленного указанной статьей, предусматривается санкция в виде наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Довод предпринимателя о наличии предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, не принимается судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае отсутствие в холодильных камерах термометров и (или) средств автоматического контроля температуры, а также средств для записи температуры влечет невозможность соблюдения температурного режима хранения продукции, что создает риск ее порчи,  и как следствие, возникновение угрозы жизни и здоровью людей. Кроме того, выявленное хранение пищевой продукции без сопровождения информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции  без соблюдения условий хранения, установленных производителем данной продукции также создает угрозу в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем посягает на установленные и охраняемые государством требования к пищевой продукции и связанные с ней требования к процессу хранения, реализации и представляет угрозу жизни и здоровью человека. Предприниматель не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Довод предпринимателя относительно тяжелого материального положения также не находит подтверждения в материалах дела.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  суд считает необходимым назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1,                             ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                                место рождения: п. Абастумани, адрес проживания:356031, 

<

...>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Красногвардейской районной Государственной администрацией Ставропольского края, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: ИНН 

<

***>,                             КПП  263601001, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (прокуратура СК), отделение Ставрополь г. Ставрополь,    р/сч. 

<

***>, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, КБК 41511690010016000140.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью    4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                 В.В. Галушка