Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66657/2020

21 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства «Центральный военно-морской музей» Министерства обороны Российской Федерации; ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аврора Бореалис»; 

о взыскании задолженности по арендной плате, встречному иску о признании отказа от договора недействительным, освобождении от оплаты арендных платежей

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.11.2020;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства «Центральный военно-морской музей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Бореалис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, проиндексированной на коэффициент инфляции, на сумму 674 459 руб. 19 коп.; задолженности по возмещению за комплексное техническое обслуживание объекта на сумму 65 394 руб. 86 коп.; задолженности по возмещению за потребленную тепловую энергию в горячей воде на сумму 17 623 руб. 92 коп.; пени по арендной плате и по индексации арендной платы на коэффициент инфляции на сумму 213 422 руб. 70 коп.; пени по возмещению за комплексное техническое обслуживание объекта на сумму 420 руб. 01 коп.; пени по возмещению за потребленную тепловую энергию в горячей воде на сумму 175 руб. 47 коп.; штраф на сумму 2 650 095 руб. 

Определением суда от 11.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 11 января 2021 года в связи с нахождением судьи Егоровой Д.А. в длительном отпуске, дело №А56-66657/2020 передано для рассмотрения в производство судье Балакир М.В.

Определением от 12.03.2021 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аврора Бореалис» к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Центральный военно-морской музей» Министерства обороны Российской Федерации о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, освобождении от арендных платежей в связи с невозможностью использования по назначению объекта преданного в аренду на весь период невозможности такого использования, обязании снизить арендную плату на 50% при возможности ограниченного использования объекта переданного в аренду и установлении рассрочки для погашения обязательств по арендным платежам за период невозможности использование арендуемого помещения в период с 1 января 2022 года по 1 января 2023 года равными суммами.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении требований по первоначальному иску, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, проиндексированной на коэффициент инфляции, на сумму 674 459 руб. 19 коп.; задолженность по возмещению за комплексное техническое обслуживание Объекта на сумму 65 394 руб. 86 коп.; задолженность по возмещению за потребленную тепловую энергию в горячей воде на сумму 17 623 руб. 92 коп.; задолженность по водоснабжению, водоотведению на сумму 610 руб. 30 коп., неустойку (пени, проценты, штраф), перечисленную в ходатайстве истца об изменении исковых требований, от 12.01.2021 г. исх. № 23 (пункты 5-10), на сумму 31 591 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 47 108 руб.; почтовые расходы на сумму 1 624 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

Уточненные  требования истец поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал. Ответчик поддержал требования, изложенные им во встречном иске, возражал против удовлетворения первоначального.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

         14.11.2014 между федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России) и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора Бореалис» (далее – арендатор) был заключен договор аренды № 141/3/2/АИ-31 федерального недвижимого имущества – нежилых помещений №№: 341-362, 379-381 площадью 328,4 кв.м и части нежилого помещения № 377 площадью 15,2 кв.м, расположенных на втором этаже здания Центрального военно-морского музея, являющегося объектом культурного наследия федерального значения по адресу: 

<

...>, лит.А (далее – Объект). 

17.04.2017 г. ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России внесло изменения в договор аренды № 141/3/2/АИ-31 в виде Дополнительного соглашения № 2. Названный  Договор аренды был заключен на срок пять лет и действовал  с  14.11.2014 г. до 14.11.2019 г.  (пункт 2.1 Дополнительного соглашения № 2).

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства   обороны   Российской  Федерации  (далее – Департамент)  от  13.12.2017 г.  № 3553 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Центральный военно-морской музей» Министерства обороны Российской Федерации 25.07.2019 г. между федеральным государственным бюджетным учреждением культуры и искусства «Центральный военно-морской музей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Центральный военно-морской музей; арендодатель) и арендатором было заключено Дополнительное соглашение № 3 к договору аренды № 141/3/2/АИ-31 с учетом изменений, внесенных  Дополнительным соглашением № 2 (далее – Договор) на Объект, для использования в целях организации питания. 

Арендатор продолжал пользоваться Объектом после истечения 14.11.2019 срока  Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и Договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункт 3.2.8 Договора).

Согласно  пункту 5.3 Договора,  внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 (десятое) число оплачиваемого месяца включительно. 

В соответствии с пунктом 3.2.10 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать, в частности, коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату коммунальных услуг (теплоэнергию, воду, канализацию, техобслуживание). В случае, если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, он обязан компенсировать все расходы арендодателя (пункт 3.2.2 Договора).

На  основании  пункта 7.4  Договора  арендодатель  вправе  в  одностороннем порядке  без  обращения  в  суд  полностью отказаться от исполнения Договора, в частности, при образовании задолженности по арендной плате за Объект, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем двукратный размер арендной платы, установленный Договором вне зависимости от ее последующего внесения (пункт 7.4.3 Договора), при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных, в частности, пунктами 3.2.8, 3.2.23 Договора (пункт 7.4.6 Договора) (отсутствие действующего договора страхования).

В связи с существенными нарушениями условий Договора, 05.06.2020 г. арендатору было направлено уведомление об отказе арендодателя от исполнения Договора на основании  пунктов 3.2.8, 3.2.23, 3.2.25, 7.4.6 Договора и в соответствии с пунктами 7.4, 7.4.6 Договор считался расторгнутым с 15.06.2020 г.   

     Сверка расчетов с арендатором за период с 01.01.2020 г. по 29.06.2020 г. выявила задолженность арендатора по арендной плате и коммунальным услугам на сумму 758 088,27 руб.   

По акту приема-передачи от 29.06.2020 г. Объект аренды был возвращен арендодателю. При этом арендатором не были переданы арендодателю  каких-либо документов по оплате коммунальных услуг. Арендатором вопреки пункту 4.1.2 Договора не были представлены справки об отсутствии задолженности перед  ресурсоснабжающими организациями по договорам на оплату коммунальных услуг. 

          Кроме того, в нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.10, 5.3 Договора и норм действующего законодательства РФ по состоянию на 10.07.2020 арендатором не исполнены свои обязательства, поскольку им не внесены арендные платежи по арендной плате за период с 01.04.2020 по 29.06.2020 на сумму 655 162 руб. 38 коп., по индексации арендной платы на коэффициент инфляции за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. на сумму  19 296 руб. 81 коп., по возмещению за комплексное техническое обслуживание Объекта за период  с  01.02.2020 г.  по  29.06.2020 г.  на сумму 65 394 руб. 86 коп., по возмещению за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.02.2020 г. по 29.06.2020 г. на сумму 17 623 руб. 92 коп., задолженность по водоснабжению, водоотведению за период с 01.06.2020 г. по 29.06.2020 г. на сумму 610 руб. 30 коп., а всего задолженность на сумму 758 088 руб. 27 коп., в том числе по коммунальным услугам -  83 629 руб. 08 коп.

3а неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.8 Договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 Договора, пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, установленной Договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 Договора  (пункт 6.2.1 Договора).

     Согласно пункту 7.4.6 Договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного в частности, пунктами 3.2.23, 3.2.25 Договора (непредставление действующего договора страхования Объекта), Арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 Договора, штраф в размере годовой арендной платы по Договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, истец направил в его адрес претензию исх.№875 от 15.07.2020, с требованием оплатить задолженность, Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

 Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как уже указывалось выше, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, предъявил встречные требования о признании одностороннего отказа от договора аренды со стороны ФГБУ ЦВММ МО РФ незаконным, освобождении от арендных платежей в связи с невозможностью использования по назначению объекта преданного в аренду на весь период невозможности такого использования, снизить арендную плату на 50% при возможности ограниченного использования объекта переданного в аренду и определении рассрочки для погашения обязательств по арендным платежам за период невозможности использования арендуемого помещения в период с 1 января 2022 года по 1 января 2023 года равными суммами.

Рассмотрев требования, заявленные в рамках встречного иска, суд полагает их необоснованными, ввиду следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции названного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу пунктов 3, 4 названной статьи арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее - Постановление № 439) утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования), согласно пункту 3 которых отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований). 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 

Согласно сведениям, изложенным в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика, основной вид его деятельности входит в группу ОКВЭД  56 (деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков). 

В Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень) поименована деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (ОКВЭД  56). 

Таким образом, ответчик осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос № 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (далее – Обзор № 2), если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ); в отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований; аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения.

Согласно разъяснениям, приведенным в вопросе № 4 Обзора № 2, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется. 

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного требования ответчика об освобождении его от арендных платежей в связи с невозможностью использования по назначению объекта преданного в аренду на весь период невозможности такого использования, а также требования о снижении размера арендной платы. 

Суд также не усматривает оснований для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения истцом  договора аренды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Положениями пункта 7.4 договора  предусмотрено право истца, как арендодателя, отказаться от договора в одностороннем порядке при образовании задолженности по арендной плате за Объект, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем двукратный размер арендной платы, установленный Договором вне зависимости от ее последующего внесения. 

Принимая во внимание наличие задолженности за период с 01.01.2020 г. по 29.06.2020, которая подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, у истца имелись  предусмотренные договором основания  для одностороннего отказа от него. 

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды исх.№697 от 04.06.2020 направлено ответчику (РПО 19012145002380) и получено последним, договор расторгнут.

Таким образом, суд полагает первоначальный иск, подлежащим удовлетворению в части, встречное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения. 

Удовлетворяя первоначальные требования в части, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ по отношению к требованию о взыскании неустойки в размере 31 591 руб.  о применении которой заявлено ответчиком. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

   В обоснование заявления об уменьшении неустойки ответчик указывает, что предусмотренная договором неустойка значительно превышает ключевую ставку Центрального банка Российской, уровень инфляции и максимальный размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что настоящий спор касается неустойки за нарушение сроков исполнения договора аренды земельного участка, при заключении договора контрагент находился в положении, затрудняющем согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), предусмотренный договором размер неустойки значительно превышает как размер ключевой ставки Банка России, так и средневзвешенные ставки по кредитам, что не опровергнуто Администрацией, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000,00 руб.

           С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000,00 рублей. 

Кроме того, исполнение настоящего решения должно осуществляться с учетом положений  Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» в части взыскания задолженности по арендной плате.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходов на почтовую корреспонденцию относятся на ответчика в силу положений статьи 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора Бореалис»  в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Центральный военно-морской музей» Министерства обороны Российской Федерации 674 459 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате, проиндексированной на коэффициент инфляции, с учетом положений  Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», 65 394 руб. 86 коп. задолженности по возмещению за комплексное техническое обслуживание Объекта; 17 623 руб. 92 коп. задолженности по возмещению за потребленную тепловую энергию в горячей воде; 610 руб. 30 коп. задолженности по водоснабжению, водоотведению; неустойку за просрочку платежей в сумме  10 000,00 рублей;  18362 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 1 624 руб. 77 коп. почтовых расходов.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Центральный военно-морской музей» Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета госпошлину в сумме 22746 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.