АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5625/2021

20 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

стороны в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021

по делу №А24-1881/2019 

Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью компания «Бизнес и Аналитика» 

к открытому акционерному обществу «Зверозавод Авачинский»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...> Октября, 13, стр. А, оф. 5; далее – ООО «Фиш Лэнд»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318410100011089, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель ФИО1), общество с ограниченной ответственностью компания «Бизнес и Аналитика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>, поз. 8; далее –                 ООО «КБА») обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Зверозавод Авачинский»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684016, Камчатский край,               

<

...>; далее – ОАО «Зверозавод Авачинский») о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнили свои требования, а именно: ООО «Фиш Лэнд» просило взыскать с ответчика 792 000 руб. неосновательного обогащения и 224 291 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 03.09.2019, с начислением процентов по день фактической оплаты долга; ООО «КБА» – 150 000 руб. неосновательного обогащения и 42 449 руб.                       58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 02.09.2019, с начислением процентов по день фактической оплаты долга; предприниматель ФИО1 – 58 000 руб. основного долга и 16 413 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 02.09.2019, с начислением процентов по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                              от 07.07.2021 решение от 30.12.2020 в обжалуемой части о взыскании процентов изменено: с ОАО «Зверозавод Авачинский» в пользу ООО «Фиш Лэнд» взыскано 171 836 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом определено производить начисление и взыскание с ОАО «Зверозавод Авачинский» в пользу ООО «Фиш Лэнд» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 792 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2019 по день уплаты задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.                          С ОАО «Зверозавод Авачинский» в пользу предпринимателя                   ФИО1 взыскано 12 572 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом определено производить начисление и взыскание с ОАО «Зверозавод Авачинский» в пользу предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 58 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2019 по день уплаты задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. С ОАО «Зверозавод Авачинский» в пользу ООО «КБА» взыскано 32 515 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом определено производить начисление и взыскание с ОАО «Зверозавод Авачинский» в пользу ООО «КБА» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 150 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2019 по день уплаты задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальном отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Фиш Лэнд» просит апелляционное постановление от 07.07.2021 отменить, решение от 30.12.2020 оставить в силе.

В  обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом апелляционного суда о том, что обязанность по возврату предоплаты возникла у ответчика с 01.01.2017. В этой связи полагает, что данный вывод противоречит решению суда по делу № А24-6148/2018, которым установлено обстоятельство отсутствия заключенной оферты                        от 01.11.2015 между сторонами.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятого постановления от 07.07.2021, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

По материалам дела установлено, 01.11.2015 ООО «Фиш Лэнд» (покупатель) направило в адрес ОАО «Зверозавод Авачинский» (продавец) предложение о заключении договора (оферту) купли-продажи недвижимого имущества, подпунктами «д» и «е» пункта 3 которого определено, что для последующего переоформления недвижимости (нежилых помещений) в пользу покупателя продавец обязан принять в качестве предоплаты по данному договору от покупателя 1 000 000 руб. наличными денежными средствами в срок до 15.04.2016; заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в срок не позднее  31.12.2016; в срок до 31.12.2016 покупатель оставляет за собой право в любой момент отозвать настоящее предложение.

ООО «Фиш Лэнд» в качестве предоплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества внесло в кассу ОАО «Зверозавод Авачинский»         1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.04.2016, заверенной печатью ответчика, а также подписями главного бухгалтера и кассира.

01.02.2019 ООО «Фиш Лэнд» направило ОАО «Зверозавод Авачинский» претензию с требованием возвратить в течение пяти дней с момента ее получения 1 000 000 руб., а также уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами.

Неисполнение данного требования послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В частности, в материалах дела содержится уведомление о расторжении договора купли-продажи от 17.04.2018, подписанное генеральным директором ответчика, в котором содержатся сведения о том, что предварительная оплата в размере 1 000 000 руб. подлежит возврату. Из содержания указанного документа следует, что по состоянию на 17.05.2019 ответчик не оспаривал факт получения 1 000 000 руб. от истца. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2019 по делу № А24-5538/2019 установлено, что материалами указанного дела не подтвержден факт внесения предоплаты        1 000 000 руб. по договору от 17.04.2018. 

В постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по данному делу указано, что доводы временного управляющего о внесении предоплаты в размере 1 000 000 руб. не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. В уведомлении отражено о наличии предоплаты, однако, данная предоплата внесена в рамках договора 2016 года, что отражено в приходном кассовом ордере от 12.04.2016 № 1, в то время, когда договор заключен 17.04.2018, тем самым, предоплата не имеет отношения к этому договору. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая, что сторонами не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт внесения 1 000 000 руб. во исполнение каких-либо существующих между ними гражданско-правовых обязательств, отсутствие возврата ООО «Фиш Лэнд» спорной денежной суммы со стороны ОАО «Зверозавод Авачинский», суд пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований для ее удержания ответчиком не имеется. 

С учетом того, что истец уступил свои права требования части долга к ответчику согласно договорам от 24.05.2019 и от 27.05.2019, соответственно, предпринимателю ФИО1 и ООО «КБА» (58 000 руб. и                           150 000 руб., соответственно), то суд взыскал неосновательное обогащение в размере 792 000 руб. в пользу ООО «Фиш Лэнд», в пользу предпринимателя ФИО1 – 58 000 руб. и  в пользу ООО «КБА» – 150 000 руб.

В этой части решение суда первой инстанции ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжалуется.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Проверив повторно представленный расчет процентов, апелляционный суд признал, что начальная дата их начисления определена истцом неверно моментом перечисления предварительной оплаты по квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.04.2016 № 1, поскольку не согласуется с условиями предложения о заключении договора (оферты) от 01.11.2015, что противоречит указанным выше нормам права и превышает законный период начисления процентов. 

Принимая во внимание согласованное сторонами условие данной сделки об обязании продавца заключить договор купли-продажи недвижимости имущества не позднее 31.12.2016, который в установленный срок не был заключен, суд со ссылкой на положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что денежное обязательство по возврату спорной предоплаты в размере 1 000 000 руб. возникло на стороне ответчика 01.01.2017, следовательно, именно с этой даты подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, который составил: в пользу                      ООО «Фиш Лэнд» - 171 836 руб. 90 коп.;  в пользу ФИО1 –                12 572 руб. 48 коп.; в пользу ОАО «КБА» - 32 515 руб. 06 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующем периоде, с последующим их начислением с 04.09.2019 (ООО «Фиш Лэнд»), с 03.09.2019 (ФИО1 и ОАО «КБА») по день фактической оплаты основного долга по правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума ВС РФ № 7.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела истец в обоснование иска ссылался на обстоятельства заключения между сторонами сделки                           от 01.11.2015, во исполнение которой были перечислены спорные денежные средства. Указанное доказательство оценено судом первой инстанции и признано в качестве надлежащего в рамках настоящего спора, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной его оценки.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены принятого по делу апелляционного постановления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                              от 07.07.2021 по делу № А24-1881/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова