АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11175/2019

г. Ижевск

22 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи                      С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Групп»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ижсталь-Авто»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1178707 руб. 86 коп. долга и процентов с их дальнейшим начислением,  20000 рублей судебных издержек

при участии представителей

истца:         ФИО1 – представитель (доверенность № 24 от 18.06.19.)

ответчика:  не явился (уведомление в деле)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен в суд о взыскании 1178707 руб. 86 коп. долга и процентов с их дальнейшим начислением образовавшихся по договору поставки № 2681 от 25.03.2019. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 20000 рублей.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 4 определения суда от 11.07.18. при не возражении представителя истца, в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела по существу, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ст.ст. 121-13, 136, 137, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 310, 330, 395, 486, 516 ГК РФ.

Ответчик исковые требования фактически признал, представив отзыв на иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

25 марта 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договоры поставки № 2681, во исполнение условий согласно которого истец поставил, а ответчик получил битум нефтяной марки БНД 60/90 на сумму 1166634 рублей (универсальный передаточный документ № АС 000001053 от 03.04.2019) (л.д. 29).

В нарушение условий договора п. 3.2. и ст. 516 ГК РФ ответчик полученный товар не оплатил, на направленную в его адрес претензию              (л.д. 31-33) не ответил, что и явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании 1166634 рублей долга.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                 12073 руб. 86 коп. за общий период с 07.05.2019 по 16.06.2019. с их дальнейшим начислением.

Таким образом, общая сумма иска составила 1178707 руб. 86 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представлены: копия договора от 17.06.19. и копия расходного кассового ордера № А-00-3142 от 18.06.2019 (л.д. 34-35).

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 1178707 руб.                 86 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса     Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей          110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса       Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,        понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Материалами дела подтвержден факт несения судебных издержек заявителем. (л.д. 34-35). 

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер его расходов на оплату услуг представителя и их фактической выплате.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося судебный акт о взыскании размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая фактический объем работы, проделанной представителем истца, суд считает, что сумма расходов истца на представителя в размере 10000 руб. является соразмерной фактичекскому объему оказанных услуг, без учета досудебной работы (абз. 1 п. 1.2. договора) и фактически неоказанных услуг (абз. 10 и 11 п. 1.2. договора). 

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижсталь-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1178707 руб. 86 коп., из которых 1166634 руб. долг и 12073 руб. 86 коп. проценты; в возмещение судебных издержек                       10000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24787 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 26 июня 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в                       1166634 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

                   Судья                                                                            С.Ю. Бакулев