АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-6382/2024 

 

«04» июля 2024 года 

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024 года 

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Ангарский лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666351, 

<

...>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 123001, 

<

...>, почтовый адрес: 125993, 

<

...>, Д-242, ГСП-3)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2024,  

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 17.04.2024 № МШ/32776/24; 

установил:

Закрытое акционерное общество «Ангарский лес» (далее – ЗАО «Ангарский лес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2024 о наложении штрафа по делу № 01/04/14.24-111/2023 об административном правонарушении. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ФАС России в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Из материалов дела следует, что в целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами «Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623 (далее – Положение № 623), на основании статей 22, 23 и 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России в адрес 3АО «СПбМТСБ» направлен запрос информации (исх. от 18.09.2023 № ВК/75627/23) о предоставлении информации о внебиржевых договорах.

По данным, представленным 3АО «СПбМТСБ» в ФАС России, установлено, что 28.06.2023 был подписан внебиржевой договор № 28/06, согласно которому ООО «Надежда» приобрело у ЗАО «Ангарский лес» 4000 куб.м. бревен сосновых для распиловки и строгания (ОКПД202.20.11.111). Датой определения цены товара является 28.06.2023. Однако сведения о внебиржевом договоре от 28.06.2023 № 28/06 были представлены ЗАО «Ангарский лес» на биржу только 27.09.2023, т.е. с нарушением срока на 86 календарных дней, что подтверждается реестром, содержащим сведения о заключенных не на организованных торгах договорах по реализации нефтепродуктов, нефти сырой, газа природного, сжиженного углеводородного газа, угля, лесоматериалов, минеральных удобрений нефтью АО «СПбМТСБ» (регистрационная запись: 6661854). 

По факту несвоевременного представления сведений о внебиржевом договоре от 28.06.2023 № 28/06 антимонопольным органом в отношении ЗАО «Ангарский лес» 16.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении, а 13.03.2024 вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 13.03.2024, ЗАО «Ангарский лес» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Выслушав представителя ФАС России, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В части 6 статьи 14.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредставление такой информации.

В рассматриваемый период порядок предоставления информации о договорах и соответствующие сроки были определены в Положении № 623 (утратило силу с 01.09.2023 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.05.2023 № 892), в том числе, в подпункте "и" пункта 2 данного положения было предусмотрено, что биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении лесоматериалов круглых в соответствии с кодами ОКПД-2 (ОК 034-2014) 02.20.11, 02.20.12 при объеме вырубки (заготовки) группой лиц производителя за предшествующий год свыше 15 000 кубических метров и при условии, что объем сделки составляет не менее 60 кубических метров.

Обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (пункт 8 Положения № 623).

В отношении спорных товаров в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение и (или) иной документ, определяющий, в том числе, количество товара, подлежащего отчуждению (поставке) по внебиржевому договору (в установленных биржей единицах измерения) сведения) сведения подлежали предоставлению со дня изменения соответствующих сведений (пункт 14 Положения № 623).

В рассматриваемом случае суд находит установленным в действиях (бездействии) ЗАО «Ангарский лес» состава спорного правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Факт вмененного правонарушения и вина в его совершении заявителем по существу не оспариваются.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, судом не установлено.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ. 

В обоснование требований о признании незаконным оспариваемого постановления ЗАО «Ангарский лес» указало, что ФАС России при назначении  наказания необоснованно не применила положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Рассмотрев данные доводы заявителя, суд в данном конкретном случае считает возможным заменить назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ), за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.09.2018 № 303-АД18-5207, № 303-АД18-5141, от 25.01.2023 № 306-ЭС22-19481 разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является совершение административного правонарушения впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. 

Доказательства привлечения общества к административной ответственности за иные административные правонарушения в материалы дела не представлены. Отягчающих обстоятельств по делу № 01/04/14.24-111/2023 не установлено, как следует из оспариваемого постановления. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, разъяснениями высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о наличии совокупности указанных обстоятельств, что с учетом требований статьи 3.4 КоАП РФ является основанием для замены назначенного обществу штрафа на предупреждение, поскольку последнее в полной мере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление ФАС России в части назначенного ЗАО «Ангарский лес» наказания в виде административного штрафа не может быть признано законным и подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу № 02/04/14.24-111/2023 об административном правонарушении от 13.03.2024  в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа признать незаконным и изменить. 

Назначить ЗАО «Ангарский лес» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде  предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Н.Г. Позднякова