Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32354/24

23 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТАТТРАНСАВТО" (Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАТТРАНСАВТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (далее – ответчик) о взыскании 1 644 000 руб. задолженности, 41 431 руб. неустойки за период с 31.01.2024 по 16.09.2024, с дальнейшим начислением с 17.09.2024 по день фактической оплаты долга, 32 262 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск заявлен на основании татей 309, 310, 785 ГКРФ и мотивирован ненадлежащим исполнение обязательств ответчиком по договору от 16.11.2023 №1069/у-16 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в письменных пояснениях указал, что задолженность частично погашена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что частичная оплата им учтена, в связи с чем исковые требования уточнены, какие-либо переговоры о мирном урегулировании спора сторонами не выдуться.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» (далее - Экспедитор) был заключен договор №1069/у-16 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее - Договор).

По условиям заключенного Договора Экспедитор обязался осуществлять городские, пригородные, международные перевозки грузов автомобильным транспортом, а также в случае необходимости выполнение и организацию выполнения определенных услуг, связанных с перевозкой грузов, а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. Договора оплата услуг, производится по тарифам, согласованным в Приложении №1 к Договору. Тариф за перевозку грузов и за выполнение Экспедитором связанных с перевозкой операций и услуг включает в себя налог на добавленную стоимость, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.19 Договора Заказчик обязан оплатить Экспедитору стоимость транспортных услуг, предусмотренных действующими тарифами Заказчика, либо согласованными в заявках (поручении) Заказчика на момент перевозки груза.

Пунктом 3.20 Договора предусмотрено в течение 25 рабочих дней с даты получения Заказчиком надлежащим образом оформленных оригиналов товарно¬транспортных накладных, ТН (торг-12), УПД (универсальный передаточный документ), актов выполненных работ. В случае просрочки исполнения обязательств по оплате, Заказчик обязуется оплатить неустойку на основании письменной претензии в размере 0,01% за каждый день просрочки (но, не более 50% от суммы долга).

Согласно п. 6.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2023 г. В части взаиморасчетов Сторон Договор действует до полного их завершения. В случае, если до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении (прекращении), Договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год. Количество пролонгаций (продлений) настоящего Договора не ограничено.

За период с момента заключения договора по 31.12.2023 года Истцом были оказаны Ответчику услуги на сумму 1 914 000 (Один миллион девятьсот четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, но Ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполнил принятые на себя обязательства, и не оплатил за оказанные услуги. Оказание услуг Ответчику подтверждаются Заявками, актами проведения дезинфекции автотранспорта, контрольными листами отгрузки, доставки и разгрузки продукции, универсальными передаточными документами, а также товарно-транспортными накладными.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления задолженность Ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» составляет 1 914 000 (Один миллион девятьсот четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

После подачи иска, ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать задолженность в 1 644 000 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела Заявками, актами проведения дезинфекции автотранспорта, контрольными листами отгрузки, доставки и разгрузки продукции, универсальными передаточными документами, а также товарно-транспортными накладными.

Задолженность ответчика составила 1 644 000 руб.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суду не представлено, факт оказания услуг и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании рассчитанной в соответствии с условиями договора неустойки в размере 41 431 руб. за период с 31.01.2024 по 16.09.2024, с дальнейшим начислением с 17.09.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 3.20 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, Заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки (но, не более 50% от суммы долга).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга в полном размере, то требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" в пользу ООО "ТАТТРАНСАВТО" 1 644 000 руб. задолженности, 41 431 руб. неустойки за период с 31.01.2024 по 16.09.2024, с дальнейшим начислением с 17.09.2024 по день фактической оплаты долга, 32 262 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева